Ухвала

від 31.01.2023 по справі 2-н-1802/09

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 2-н-1802/09

УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судових засідань Грицак А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гук Марти Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гук М.І. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у Залізничному ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №63376044 з виконання судового наказу №2-у-1802/09 виданого 08.05.2009 року Залізничним районним судом м. Львова солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь АКБ УкрСиббанк 220153.38 грн. проте від добровільного виконання таких ОСОБА_2 ухиляється.

Зазначає, що за вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виклики державного виконавця боржник не з`являвся. Такі дії боржника роблять неможливим виконання рішення суду. З урахуванням наведеного, просить подання задовольнити.

Державний виконавець Гук М.І. у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснено без повідомлення заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. При цьому, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення з таким поданням.

Судом встановлено, що на виконанні в державного виконавця Залізничного відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гук М.І. перебуває виконавче провадження №63376044 від 21.10.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на боргу у розмірі 220153.38 грн.

21.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63376044 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу у розмірі 220153.38 грн.(а.с.12)

21.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)

28.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11)

Також згідно долучених до матеріалів подання супровідних листів про відповідні постанови повідомлялася боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у поданому поданні державний виконавець просить про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів виконавчого провадження, доданих до подання, не встановлено, що боржником у виконавчому провадженні №63376044 від 21.10.2020 року являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухилення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання зобов`язань.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні обґрунтування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні подання Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гук Марти Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя:

І.С. Мруць