Ухвала

від 01.02.2023 по справі 2-15/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.02.2023 Єдиний унікальний номер судової справи 2-15/11

Номер провадження 6/150/2/23

УХВАЛА

01 лютого 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компінія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-15/11 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компінія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-15/11 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007.

Вказана заява мотивована тим, що Чернівецьким районним судом Вінницької області було ухвалене рішення від 06 червня 2012 року у справі № 2-15/11, яким задоволено позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчі документи, за якими Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № 60402246 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором та судовими витратами. Відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 20 грудня 2019 року, виконавчий документ було повернено стягувачеві з підстав відсутності у боржника майна та доходів, які належать останньому на праві власності. Пунктом 2 зазначеної постанови встановлено строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме до 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2022 року, замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з примусового виконання виконавчого листа № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення з Думанського ГВ. На користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08 жовтня 2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 07 грудня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007 задоволено частково. Постановлено видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа згідно рішення Чернівецькогорайонного суду від 06 червня 2012 року у справі № 2-15/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08 жовтня 2007 року. В частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу відмовлено за її передчасністю, адже заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку його пред`явлення до виконання.

На підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 16 грудня 2022 року судом було видано дублікати виконавчих документів, які відповідно до відомостей про поштове відправлення, були вручені заявнику засобами поштового зв`язку 27 грудня 2022 року, тобто по завершенні строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого постановою державного виконавця від 20 грудня 2019 року.

За наведених обставин, заявником було пропущено строк для звернення виданих судом дублікатів виконавчих документів до виконання, а тому останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 16 грудня 2022 року про стягнення боргу за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007 з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «УНІЕРСАЛ БАНК»; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 16 грудня 2022 року про стягнення боргу за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007 з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «УНІЕРСАЛ БАНК».

Заявником подано до суду заяву про розгляд заяву у відсутність представника. Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали цивільної справи встановив наступне.

Чернівецьким районним судом Вінницької області було ухвалене рішення від 06 червня 2012 року у справі № 2-15/11, яким задоволено позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчі документи, за якими Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № 60402246 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором та судовими витратами. Відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 20 грудня 2019 року, виконавчий документ було повернено стягувачеві з підстав відсутності у боржника майна та доходів, які належать останньому на праві власності. Пунктом 2 зазначеної постанови встановлено строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме до 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2022 року, замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з примусового виконання виконавчого листа № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення з Думанського ГВ. На користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08 жовтня 2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 07 грудня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007 задоволено частково. Постановлено видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа згідно рішення Чернівецькогорайонного суду від 06 червня 2012 року у справі № 2-15/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08 жовтня 2007 року. В частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу відмовлено за її передчасністю, адже заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку його пред`явлення до виконання.

На підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 16 грудня 2022 року судом було видано дублікати виконавчих документів, які відповідно до відомостей про поштове відправлення, були вручені заявнику засобами поштового зв`язку 27 грудня 2022 року, тобто по завершенні строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого постановою державного виконавця від 20 грудня 2019 року.

За наведених обставин, заявником було пропущено строк для звернення виданих судом дублікатів виконавчих документів до виконання, а тому останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 16 грудня 2022 року про стягнення боргу за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007 з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 16 грудня 2022 року про стягнення боргу за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007 з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Згідност.433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, ратифікованоїЗаконом України №475/97 від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15 жовтня 2009 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Згідно ч.2ст.24 Закону України "Про виконавче провадження"стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ або за місцем виконання.

Суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу пропущено заявником з поважних причин, тому необхідно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компінія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-15/11 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007 задовільнити, поновивши строк пред`явлення виконавчого листа №2-15/11 до виконання.

Керуючисьст.. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компінія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-15/11 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007,- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 16 грудня 2022 року про стягнення боргу за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007 з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компінія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 16 грудня 2022 року про стягнення боргу за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007 з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН