Ухвала

від 30.01.2023 по справі 873/51/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2023 р. м. Київ Справа№ 873/51/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Станік С.Р.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020

у третейській справі № 37/19 (головуючий: Лінкевич О.М., третейські судді: Перепуга О.В., Соколов В.В.)

за позовом заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

до Громадської організації «Український правозахисний центр»

про стягнення заборгованості за договором з співорганізатором фестивалю літнього оздоровчого відпочинку в м. Києва № 140/2019 від 21.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» з позовом до Громадської організації «Український правозахисний центр» про стягнення заборгованості за договором з співорганізатором фестивалю літнього оздоровчого відпочинку в м. Києва № 140/2019 від 21.05.2019 на загальну суму 20000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору розмірі 380,00 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2023 у третейській справі № 37/19 позовну заяву задоволено в повному обсязі, а саме:

- стягнуто з Громадської організації «Український правозахисний центр» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» 20 000 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Громадської організації «Український правозахисний центр» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» витрати по оплаті третейського збору у розмірі 380 грн. 00 коп.

25.01.2023 Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023, справу № 873/51/23 передано головуючому судді (судді-доповідачу) Станіку С.Р.

Дослідивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає - 2684,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної заяви, становить 1342,00 грн. та розраховується наступним чином: 2684грн. * 0,5 (розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 1342,00 грн.

Суд встановив, що в додатках до заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020 відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча заявник у переліку документів вказує його наявність.

Щодо відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору канцелярією Північного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 25.01.2023 вх. № 873/51/23/09.1-26/70/23.

Відповідно до п.1, п.2 ч.4 ст.347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія не були долучено Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020.

В свою чергу судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником подано примірник рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020, який засвідчено заявником власною печаткою, що не передбачено п.1, п.2 ч.4 ст.347 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та відсутністю оригіналу рішення третейського суду або належним чином завірена його копія.

Таким чином, подана заява не відповідає приписам ст. 353 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 353 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, заява про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 347 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії та документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законодавством розмірі, з урахуванням вищенаведеного.

Водночас суд зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020 у третейській справі № 37/19 -залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 1342 грн. 00 коп.;

- оригінал рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020 у третейській справі № 37/19 або належним чином завірена його копія, з дотриманням приписів п.1, п.2 ч.4 ст.347 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Р. Станік