Ухвала

від 31.01.2023 по справі 905/809/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

31.01.2023 Справа №905/809/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Чекан Ю.І., розглянувши у відкритому підсумковому засіданні матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с. Михайлівка Донецької області (код ЄДРПОУ 37339327)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 33467331)

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражна керуюча Козловська Д.В.

за участю представників учасників справи:

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга інвестицій»: Христенко С.В.;

від боржника: не з`явились;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Козловська Д.В.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с. Михайлівка Донецької області звернулося до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 33467331).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі №905/809/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с. Михайлівка Донецької області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс»; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі.

14.06.2021 на офіційному веб-сайті Судової влади України за №66629 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №905/809/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.01.2023 призначено підсумкове засідання у справі №905/809/21 на 31.01.2023 о 12:00 год.

30.01.2023 від розпорядника майна надійшло клопотання про продовження строків розпорядження майна, за змістом якого остання просить продовжити строк процедури розпорядження майном у справі №905/809/21 на 30 днів.

У підсумкове засідання з`явилися представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга інвестицій» та розпорядник майна, підтримують клопотання про продовження строку процедури розпорядження майна.

Представники інших учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном, суд вказує на таке.

В обґрунтування вказано клопотання зазначено про те, 27.01.2023 відбулося засідання комітету кредиторів, за наслідками якого визначені подальшу процедуру щодо боржника укладення мирової угоди, тому з метою мирного врегулювання спору між кредиторами та боржником та необхідністю підготувати таку угоду вирішено звернутися до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч.8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч.9 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом №4 від 27.01.2023, відповідно до якого вирішено звернутися до господарського суду із клопотанням про продовження строків процедури розпорядження майном у справі №905/809/21 на 30 днів на підставі ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі «Walchli v. France», заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; «ТОВ «Фріда» проти України», заява №24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, судом встановлено, що метою продовження строку процедури розпорядження майном є розробка мирової угоди, яка сприятиме запобіганню визнання боржника банкрутом та його ліквідації та задоволенню в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи про банкрутство, виходячи із легітимної мети продовження строку розпорядження майном, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання розпорядника майна.

У зв`язку із продовженням строку процедури розпорядження майном боржника, враховуючи, що здійснення процедури розпорядження майном забезпечується розпорядником майна, суд вважає за необхідне продовжити повноваження розпорядника майна.

Таким чином, враховуючи продовження строку розпорядження майном, суд дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання.

Керуючись статтями 2, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Д.В. про продовження строку процедури розпорядження майном задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» на 30 календарних днів.

Продовжити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №484 від 15.03.2013 року, адреса: м. Київ, вул. Льва Толстого.З, офіс 309).

Відкласти підсумкове засідання на 28.02.2023 о 14:00 год., зал судового засідання №313.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали на електронні пошти учасників справи. Явка у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 31.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова