Ухвала

від 01.02.2023 по справі 215/4660/22

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/4660/22

2/215/663/23

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

за участю представників:

позивача, адвоката - Вербицької Л.Д.

відповідача, прокурора - Мотрук В.В.

розглянувши увідкритомусудовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідач Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області подала до суду клопотання в якому вказує, що є неналежним відповідачем, який повинен відповідати за позовом, оскільки окружна прокуратура не є юридичною особою.

Представник відповідача Мотрук В.В. клопотання підтримала, вказує що належною юридичною особою є Дніпропетровська обласна прокуратура.

Представник позивача адвокат Вербицька Л.Д. заперечувала проти заміни відповідача.

Вислухавши сторони суд вважає, що слід замінити відповідача, належним відповідачем.

Відповідно доч.2-4ст.51ЦПК України- якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено що позивач заявив в суді позов про скасування арешту майна накладеного по кримінальному провадженню.

Згідност.ст.42-48 ЦПК України відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи.

Оскільки Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області не є юридичною особою, належним відповідачем по справі є Дніпропетровська обласна прокуратура, яку слід притягнути до участі у справі як належного відповідача.

Керуючись ст.51 ч.2 -4 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області на належного відповідача Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Розгляд цивільної справи відкласти на 10.03.2023 р. к 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: