Ухвала

від 01.02.2023 по справі 676/2149/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/2149/21

Номер провадження 2/676/98/23

УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та визнання прибудови самочинним будівництвом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та визнання прибудови самочинним будівництвом.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України про письмове опитування відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради як свідка, просить зобов`язати його надати письмові відповіді на питання позивача, а саме:

1. На яких правових підставах базується відділ державного архзітектурно0будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради у своєму проханні відмовити у задоволенні позову про скасування Декларації ХМ № 181190290425 від 29.01.2019 р., яка за визнанням самого відділу зареєстрована з очевидними порушеннями законодавства, зафіксованими в матеріалах справи і залишити діючим цей протиправно оформлений документ?

2. Який правовий документ заборонив та не дозволяє відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради звернутись в суд з вимогою скасування Декларації № ХМ 181190290425, якщо правовий висновок Верховного суду, сформованому у справі № 826/22842/15 (постанова від 09.12.2019 р.). вказав, що «реалізуючи повноваження належно, добросовісно та з метою, для якої вони надані, орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі настання умов, передбачених законом має обов`язок звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням? Звернення до суду з позовом в цьому випадку є способом здійснення владних повноважень, а не способом захисту суб`єктивних прав органу державного архітектурно-будівельного контролю».

3. Який правовий документ заборонив та не дозволяє проведення планової перевірки безпечності об`єкта, враховуючи твердження відповідача, що перевірці безпечності об`єкта заважає те, що Порядком не передбачено проведення позапланової перевірки?

4. Який правовий документ не дозволяє провести скасування Декларації № ХМ 181190290425 якщо недостовірність зазначених у декларації даних стала очевидною?

5. Чи обізнаний відділ із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань?

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила, щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що вони не стосуються справи.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 6 частини другоїстатті 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина першастатті 44 ЦПК України).

За приписами частин першої - третьої та п`ятоїстатті 93 ЦПК Україниучасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Заява про опитування учасника справи у якості свідка у порядкуст.93 ЦПК України- у відповідності до параграфа 2Глави 5 Розділу І ЦПК Українивідноситься до витребування доказів, які, як вказано вище, повинна надати кожна сторона на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Зі змісту клопотання про опитування відповідача та змісту самих запитань вбачається, що питання поставлені позивачем у порядку ст. 93 ЦПК України в межах обставин справи.

Позивач фактично скористався положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК Українита поставив запитання відповідачу, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК Українипорядку.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями70,71цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43,44,93,ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради надати відповіді на питання позивача ОСОБА_1 , поставлені у клопотанні про письмове опитування відповідача від 30.01.2023 р.

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідаєст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.