Ухвала

від 01.02.2023 по справі 540/1783/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/1783/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Торговий дім «АВТОДЕТАЛІ» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року адміністративний позов ТОВ «Торговий дім «АВТОДЕТАЛІ» до Одеської митниці Держмитслужби задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано прийняте Одеською митницею Державної митної служби України рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000049/2 від 27.03.2021. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500020/2021/00197 від 27.03.2021. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної митної служби України (м. Одеса, 65078, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, код ЄДРПОУ 43333459) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АВТОДЕТАЛІ» (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 66, код ЄДРПОУ 41230480) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5873 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначене наступне.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року - залишено без руху. Встановлено Одеській митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) причини пропуску строку на апеляційної оскарження; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом доставлено до його електронного кабінету.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року клопотання Одеської митниці задоволено, продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року до закінчення дії воєнного стану.

Так, відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до вимог ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На цей час, суб`єкти владних повноважень, які є учасниками адміністративної справи, відновили свою роботу та здійснюють свої функції, в тому числі при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Крім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

Відповідно до ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання критерію розумності встановлених строків для розгляду справи та принципу юридичної визначеності, з урахуванням роботи суду під час воєнного стану та поновлення роботи органів державної влади та місцевого самоуправління, продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.118, 121, 132, 133, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеській митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №540/1783/21, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.