Ухвала
від 31.01.2023 по справі 160/9289/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/9289/19

адміністративне провадження №К/9901/6386/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/9289/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент КР» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/9289/19.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/9289/19.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2270,00грн за подання касаційної скарги у справі №160/9289/19.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2270,00грн сплачений заявником згідно платіжного документа №1224 від 30.04.2021 при зверненні до суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/9289/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/9289/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1224 від 30.04.2021 на суму 2270,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.01.2023
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу108724396
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —160/9289/19

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 19.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 13.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 31.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні