Ухвала
від 01.02.2023 по справі 320/4318/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа №320/4318/20

адміністративне провадження №К/990/28390/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення надміру сплаченого судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕКО XXI ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення зайво сплачено судового збору у сумі 7580 грн. за платіжним дорученням №3308 від 20 жовтня 2022 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з платіжним дорученням № 3308 від 20 жовтня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області за подання касаційної скарги у справі №320/4318/20 сплатило судовий збір у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що судовий збір Головним управління ДПС у Хмельницькій області був сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень відповідно до платіжного доручення № 3308 від 20 жовтня 2022 року, переплата у розмірі 7580 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на наведене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а надміру сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у сумі 7580 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, сплачений згідно із платіжним дорученням №3308 від 20 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.02.2023
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу108724620
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —320/4318/20

Постанова від 01.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 01.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 01.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 20.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 12.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Постанова від 12.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 13.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні