Ухвала

від 01.02.2023 по справі 177/1681/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1334/23 Справа № 177/1681/21 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

відповідач Селянське (фермерське) господарство імені Т.Г. Шевченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської областівід 24 жовтня 2022 року у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т. Г. Шевченка про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок їх законним власникам, яке постановлено суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись досуду зпозовом до Селянського (фермерського) господарства ім. Т. Г. Шевченка про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок їх законним власникам.

Позов обґрунтований тим, що позивачі є власниками спірних земельних ділянок, якими користується відповідач без належних правових підстав, оскільки жоден із позивачів не підписував оспорювані договори оренди земельних ділянок, тобто ці договори є неукладеними.

Позивачі просили суд зобов`язатиСФГ ім. Т.Г. Шевченкаусунути перешкоди в користуванні емельною ділянкою площею 4,0822 га з кадастровим номером 1221885900:01:063:0006, що розташована на території Орджонікідзенської (Шевченківської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом повернення даної земельної ділянки її власнику - ОСОБА_1 ; земельною ділянкою площею 6,0400 га з кадастровим номером 1221884300:03:001:0996, що розташована на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом повернення даної земельної ділянки її власнику - ОСОБА_2 ; земельною ділянкою площею 4,2268 га з кадастровим номером1221885900:01:074:0003, що розташована на території Орджонікідзенської (Шевченківської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом повернення даної земельної ділянки її власнику - ОСОБА_3 ; земельною ділянкою площею 4,1867 га з кадастровим номером 1221885900:01:087:0020, що розташована на території Орджонікідзенської (Шевченківської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом повернення даної земельної ділянки її власнику - ОСОБА_4 ; земельною ділянкою площею 2,8224 га з кадастровим номером 1221885900:01:074:0017, що розташована на території Орджонікідзевської (Шевченківської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області шляхом повернення даної земельної ділянки її власнику - ОСОБА_5 .

Також просили скасувати державну реєстрацію: договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1221885900:01:063:0006, площею 4,0822 га, що розташована на території Орджонікідзенської (Шевченківської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладеного 01 вересня 2014 року, який зареєстрований Реєстраційною службою Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області 22.09.2014 року, номер запису про інше речове право 7133436; договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1221884300:03:001:0996, площею 6,0400 га, що розташована на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладеного 11 лютого 2015 року, який зареєстрований Реєстраційною службою Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області 17.02.2015 року, номер запису про інше речове право 8840714; договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1221885900:01:074:0003, площею 4,2268 га, що розташована на території Орджонікідзенської (Шевченківської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладеного 01 липня 2014 року, який зареєстрований Реєстраційною службою Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області 29.07.2014 року, номер запису про інше речове право 6574684; договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1221885900:01:087:0020, площею 4,1867 га, що розташована на території Орджонікідзевської (Шевченківської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладеного 01 липня 2014 року, який зареєстрований Реєстраційною службою Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області 29.07.2014 року, номер запису про інше речове право 6574074; договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1221885900:01:074:0017, площею 2,8224 га, що розташована на території Орджонікідзенської (Шевченківської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладеного 22 вересня 2014 року, який зареєстрований Реєстраційною службою Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області 22.11.2014 року, номер запису про інше речове право 7864079.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представник позивачів ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, проведення якої просила доручити тій же експертній установі.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставлено ряд питань.

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покладено на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 177/1681/21, провадження № 2/177/209/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т. Г. Шевченка про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок їх законним власником.

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про призначення судової технічної експертизи відмовлено.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Із вказаною ухвалою в частині відмови не погодився представник позивачів та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивачів просив скасувати ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи та визначення експертної установи, прийняти нову ухвалу, якою призначити технічну експертизу документів у справі № 177/1681/21 та доручити преведення судово- почеркознавчої і судово-технічної експертиз експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

25 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивачів адвоката Рєзнік І.В., в якій остання просить прийняти відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року, у зв`язку з мирним вирішенням спірної ситуації..

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, оскільки відмова від апеляційної скарги є диспозитивним правом учасника справи.

Відповідно до ст. п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про прийняття відмови позивачів від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Рєзнік І.В. ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської областівід 24 жовтня 2022 року.

Апеляційне провадженняза апеляційноюскаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наухвалу Криворізькогорайонного судуДніпропетровської областівід24жовтня 2022року уцивільній справізапозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доСелянського (фермерського)господарства ім.Т.Г.Шевченка проусунення перешкоду користуванніземельними ділянками,скасування державноїреєстрації договоріворенди земельнихділянок таповернення земельнихділянок їхзаконним власникам -закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення з тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2023 року.

Головуючий:

Судді: