Ухвала

від 30.01.2023 по справі 911/3505/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2023 р. Справа№ 911/3505/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консант К»

на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2022

(повне рішення складено та підписано 21.11.2022)

у справі № 911/3505/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консант К»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватного підприємства фірма «Базальт»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллукс»

про стягнення 1 257 029,88 грн за договором оренди землі від 11.12.2006

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2022 у справі № 911/3505/21 позов задоволено частково; постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консант К" на користь Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області 1 064 691 ,01 грн, з яких: 949 778,20 грн заборгованість, 69 280,26 грн інфляційні втрати, 37 604,21 грн 3% річних, 8 028,34 грн пеня, та судовий збір 15 970, 37 грн.; в іншій частині вимог у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консант К» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення суду першої інстанції від 10.11.2022 у справі № 911/3505/21 за позовом за позовом Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консант К» про стягнення стягнення 1 257 029,88 грн; винести нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консант К» про стягнення 1 257 029,88 грн.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 апеляційну скаргу у справі № 911/3505/21 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ходаківська І.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 заяву про самовідвід суддів Гаврилюка О.М., Ходаківська І.П., Ткаченка Б.О. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консант К» на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2022 у справі № 911/3505/21 задоволено; матеріали апеляційної скарги № 911/3505/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 апеляційну скаргу у справі № 911/3505/21 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3505/21.

26.01.2023 супровідним листом № 02-04/911/3505/21 від 24.01.2023 матеріали справи № 911/3505/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Консант К» апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із приписами частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частин 1, 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, як і у підпункті 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Апеляційну скаргу від імені ТОВ «Консант» підписано адвокатом Овсянніковим Сергієм Всеволодичем, на підтвердження повноважень якого в матеріалах апеляційної скарги міститься ордер Серії ВО №1045322 від 21.12.2022 в якому вказано найменування органу, у якому надається правова допомога а саме: Північний апеляційний суд.

Як вбачається з вказаного ордеру, останній був неналежним чином оформлений , а саме не вірно вказано орган, в якому надається правова допомога.

Колегія суддів зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 міститься правовий висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази, що підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Консант К» у Північному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консант К» на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2022 у справі № 911/3505/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз