Ухвала

від 02.02.2023 по справі 910/9876/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2023 р. Справа№ 910/9876/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023

у справі № 910/9876/22 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра-Під Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд"

про стягнення 203 821,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ра-Під Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" про стягнення 203 821,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ра-Під Сервіс" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за договором №30 купівлі-продажу щебеневої продукції від 20.05.2021 та згідно видаткових накладних №РН-0000032 від 01.07.2021 на суму 141 576,00грн., №РН-0000097 від 08.07.2021 на суму 58 632,00 грн. було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" товар загальною вартістю 200 208,00 грн., в той час останнім відповідний товар було оплачено частково - в сумі 50 000,00 грн., у зв`язку у чим у відповідача виник борг у розмірі 150 208,00 грн.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ра-Під Сервіс" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" пені у розмірі 12 580,38 грн., 3% річних у розмірі 5 513,65 грн. та інфляційних втрат у розмірі 35 519,29 грн., нарахованих за порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором №30 купівлі-продажу щебеневої продукції від 20.05.2021 у період з 02.07.2021 по 22.09.2022.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ра-Під Сервіс" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 3 057,33 грн. та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 31 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/9876/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра-Під Сервіс" борг у розмірі 150 208 грн. 00 коп., пеню у розмірі 12 477 грн., 55 коп., 3% річних у розмірі 5 493 грн. 08 коп., інфляційні втрати у розмірі 35 519 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 2 444 грн. 38 коп.; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить розглянути апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/9876/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог позивача; відшкодування суми сплаченого збору покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9876/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/9876/22 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 585,98 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/9876/22.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/9876/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати ( доплати) судового збору у розмірі 1 417,19 грн.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець