Ухвала

від 01.02.2023 по справі 918/650/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" лютого 2023 р. Справа № 918/650/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

позивача: Боліщук І.Ю.

відповідача: Бучек В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Клініка МЕД ОК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.22р. в частині стягнення 22890,00 грн. - безпідставно збереженої виплати, 336982,64 грн. - відшкодування комунальних послуг та 571656,66 грн. - оплата експлуатаційних послуг у справі №918/650/22 (суддя Андрійчук О., м.Рівне, повний текст складено 02.11.2022 року)

за позовом Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Клініка Мед ОК"

про стягнення в сумі 954 419,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Клініка МЕД ОК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.22р. в частині задоволення стягнення 2290,00 грн. - безпідставно збереженої виплати, 336982,64 грн. - відшкодування комунальних послуг та 571656,66 грн. - оплата експлуатаційних послуг у справі №918/650/22 та розгляд апеляційної скарги призначено на 01 лютого 2023 року.

В судовому засіданні 01.02.2023 року представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав відповідні усні пояснення. Поряд з цим, підтримав клопотання викладене в апеляційній скарзі про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Представник позивача в судовому засідання 01.02.2023 року заперечив доводи апеляційної скарги та надав відповідні усні пояснення. Також заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Разом з тим, колегія суддів дослідивши матеріали справи, порадившись на місці, з метою повного, всебічного та об`єктивного, встановлення обставин справи, дійшла висновку керуючись частини 4 статті 74 ГПК України витребувати:

- у Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради - письмові пояснення нарахування суми 22890,00 грн. за безпідставне користування майном зазначену у розрахунку заборгованості за орендну плату ПП "Клініка Мед ОК" перед КП "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради згідно договору №2/20 від 03.12.2020 р. за період лютий 2021 року-травень 2022 року (методика нарахування); рахунки ТОВ "Рівнетеплоенерго" за теплопостачання на підставі яких сформовані акти надання послуг №2/3/501-1т від 18.02.2022 р.; №2/3/5/02-1т від 09.03.2022 р.; №2/3/5/05-1т від 24.06.2022 р. на загальну суму 336 982,64 грн.

Колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи необхідність у витребуванні вищевказаних письмових доказів та неможливість розгляду апеляційної скарги у даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 15:30 год. 06 лютого 2023 року.

Крім того, колегією суддів звернуто увагу представників сторін, що клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.74, статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №918/650/22 до 15:30 год. "06" лютого 2023 р. об у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Витребувати у Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради - письмові пояснення нарахування суми 22890,00 грн. за безпідставне користування майном зазначену у розрахунку заборгованості за орендну плату ПП "Клініка Мед ОК" перед КП "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради згідно договору №2/20 від 03.12.2020 р. за період лютий 2021 року-травень 2022 року (методика нарахування); рахунки ТОВ "Рівнетеплоенерго" за теплопостачання на підставі яких сформовані акти надання послуг №2/3/501-1т від 18.02.2022 р.; №2/3/5/02-1т від 09.03.2022 р.; №2/3/5/05-1т від 24.06.2022 р. на загальну суму 336 982,64 грн.

3. Письмові докази вказані у п.2 резолютивної частини даної ухвали надати суду - до 03.02.2023.

4. Надіслати копію ухвали на електронні адреси учасників справи, у разі відсутності електронних адрес надіслати засобами поштового зв`язку.

5. Визнати участь у судовому засіданні для представників сторін не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.