Ухвала

від 02.02.2023 по справі 905/380/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/380/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФР-100", м.Київ,

на рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області у місті Харкові, повний текст якого складений 21.12.2022 (суддя Демідова П.В.),

у справі №905/380/22

за позовом Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Авдіївської міської військово - цивільної адміністрації Покровського району Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФР-100", м.Київ,

про зобов`язання відповідача повернути до державної власності територіальної громади м.Авдіївка земельну ділянку з кадастровим номером 1410200000:08:003:0079 площею 46,0682га,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 у справі №905/380/22 позову заяву Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області до ТОВ "ФР-100" про зобов`язання повернути до державної власності територіальної громади земельну ділянку задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "ФР-100" повернути до територіальної громади в особі Авдіївської міської військової цивільної адміністрації Покровського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером 1410200000:08:003:0079 площею 46,0682га, категорія земель землі житлової та громадської забудови, із видом використання: для розміщення торгово-розважального комплексу. Стягнуто з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "ФР-100", яке просить рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 у справі №905/380/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області справу №905/380/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

01.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №905/380/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

В якості доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи ТОВ "ФР-100" до матеріалів скарги додано фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист щодо відправлення керівнику Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області копії апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги на поштову адресу позивача - Авдіївської міської військово - цивільної адміністрації Покровського району Донецької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 29 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем Авдіївською міською військово - цивільною адміністрацією Покровського району Донецької області зареєстровано Електронний кабінет.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги ТОВ "ФР-100" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 у справі №905/380/22 також не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги до Електронного кабінету позивача.

Жодних підстав ненадіслання копії апеляційної скарги Авдіївській міській військово - цивільній адміністрації Покровського району Донецької області скаржником в апеляційній скарзі не наведено.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів надсилання копії скарги позивачу у справі.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ТОВ "ФР-100" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФР-100" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 у справі №905/380/22 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФР-100" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна