Рішення

від 25.01.2023 по справі 906/766/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/766/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мудрик С.В., довіреність №208 від 02.01.2023;

Решетник А.П., голова комісії з припинення, згідно наказу №26-к від

15.07.2022;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "АСК-ГРУПП" (м.Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про стягнення 554221,49грн та розірвання договору.

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "АСК-ГРУПП" заборгованість з орендної плати в сумі 554221,49грн та розірвати договір оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020, що укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Приватним підприємством "АСК-ГРУПП".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на істотне порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020 та вимог закону, у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, внаслідок чого орендодавець просить розірвати договір оренди, а також стягнути заборгованість з орендної плати.

Ухвалою суду від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження); підготовче засідання призначено на 01.11.2022.

Ухвалою суду від 01.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 26.12.2022 (включно); відкладено підготовче засідання на 29.11.2022.

Ухвалою суду від 29.11.2022 залучено балансоутримувача орендованого приміщення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, та відкладено підготовче засідання на 26.12.2022.

23.12.2022 на адресу суду від третьої особи на стороні позивача - Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2022 надійшли пояснення №687 по суті справи, в яких зазначено, що 05.02.2020 між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Приватним підприємством "АСК-ГРУПП" було укладено договір №2178 оренди нерухомого майна на першому та другому поверхах в будівлі за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна, 19, загальною площею 200,90кв.м. Зазначена будівля знаходиться на балансі комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради. Приміщення передані відповідачу у користування згідно акту приймання-передачі від 05.02.2020, який є додатком договору оренди. Крім того, відповідно до вимог п.6.10 Договору оренди між відповідачем та комунальним підприємством по експлуатації адмінбудинків Житомирскьої обласної ради укладено договір від 05.02.2020 №1-ім/19х про надання послуг з використання інженерних мереж. Щомісячний платіж згідно даного договору становить 262,78 грн. з ПДВ. Станом на 21.12.2022 заборгованість відповідача перед комунальним підприємством за цим договором становить 590,56грн. При розірванні договору оренди відповідач, відповідно до п.6.15 договору оренди, зобов`язаний повернути приміщення комунальному підприємству по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради і як наслідок розірвати з ним договірні стосунки та погасити існуючу на момент розірвання договору заборгованість (а.с.96-97).

Ухвалою суду від 26.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/766/22 до судового розгляду по суті на 25.01.2023.

25.01.2023 КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач, у зв`язку з частковим погашенням заборгованості на суму 200000,00грн, просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 354221,49грн.

Розглядаючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог суд враховує наступне.

Пунктом 2 ч.2 ст.46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - д о з а к і н ч е н н я п і д г о т о в ч о г о з а с і д а н н я або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 26.12.2022 закрито підготовче провадження.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України визначає наслідки пропуску процесуальних строків. Так, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до суду 25.01.2023, тобто, після закінчення встановленого законом строку на її подання, на стадії розгляду справи по суті, суд, керуючись приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України, залишає таку заяву без розгляду.

Отже, суд розглядає вимоги позивача в редакції первісних вимог, викладених у позовній заяві.

Представники позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали в частині стягнення з відповідача 354221,49грн заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слід зазначити, що ухвали господарського суду від 27.09.2022, від 01.11.2022, від 29.11.2022 та від 26.12.2022, які направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та право подати заяви по суті спору, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 01.11.2022, від 29.11.2022 та від 26.12.2022, направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення також на адресу засновника ПП "АСК-ГРУПП", однак повернуті об`єктом поштового зв`язку з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

У даному випадку суд приймає до уваги те, що неотримання відповідачем кореспонденції, яка направлялася судом на його адресу, зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Дана адреса зазначена як місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Окрім того, забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Слід врахувати, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують відповідача до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування господарського процесу.

Суд також звертає увагу, що у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989 р.).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд констатує, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомляв, відзиву не подав. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті, а тому дійшов висновку про розгляду справи за наявними у ній матеріалами згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (орендодавець, позивач) та Приватним підприємством "АСК-ГРУП" (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна №2178 (а.с.18-23), згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення на першому та другому поверхах, що знаходиться на балансі комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, в будівлі за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна, 19, загальною площею 200,90кв.м., вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 810585,00грн без ПДВ, з метою розміщення:

- кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (інв.№12-3, 12-5, 12-б, частина інв.№12-2, 12-4), вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 323059,00грн, без ПДВ, загальною площею 63,70кв.м.;

- торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів (інв.№12-1;12-11, частина інв.№12-2), вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 335737,00грн, без ПДВ, загальною площею 66,20кв.м.;

- складу (інв.№12-7,12-8,12-9,12-10,12-12,12-13,12-14,12-15, частина інв.№12-4), вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 151789,00грн без ПДВ, загальною площею 71,00кв.м.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст області та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням обласної ради, і становить, без ПДВ, за базовий місяць орендиу - грудень 2019 р. 200,00грн за один кв.м. (за домовленістю сторін).

Відповідно до п.3.3 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення нерухомого майна згідно з актом приймання-передачі (п. 3.6. договору).

Пунктом 6.8 договору встановлено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 6.19 встановлено, що орендар зобов`язаний щомісяця до 15 числа надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговувального банку орендодавця). На вимогу орендодавця проводити звірку взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

У додатку № 1 до договору оренди нерухомого майна наведено розрахунок плати за оренду приміщення за базовий місяць січень-лютий 2020 (а.с.24).

Відповідно до акту приймання-передачі від 05.02.2020 позивач передав відповідачу предмет оренди - нежилі приміщення на першому поверсі (інв.№12-1,12-2,12-3,12-4,12-5,12-6,12-7,12-8,12-9,12-10,12-11; корисною площею 163,60кв.м.) та другому поверхах (інв.№12-12,12-13,12-14,12-15; корисною площею 37,30кв.м.) в будівлі за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19, загальною площею 200,90кв.м. (а.с.25).

Однак відповідач неналежно виконував умови договору нерухомого майна №2178 від 05.02.2020 в частині сплати орендних платежів, внаслідок чого станом на 15.09.2022 за останнім утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 554221,49грн.

КП "Агенція з питань регіонального розвитку" надіслало ПП "АСК-ГРУПП" претензію №36 від 23.06.2022 про сплату заборгованості по орендній платі (а.с.37-39).

Відповідач відповіді на претензію не надав, існуючий борг не погасив.

За вказаних обставин, Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 554221,49грн та розірвання договору оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020.

Слід зазначити, що після відкриття провадження у справі відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 200000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №100073308 від 30.11.2022 та платіжною інструкцією №102418590 від 02.01.2023 (а.с.123-124).

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 200000,00грн, основного боргу необхідно закрити за відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини оренди на підставі договору оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частинами 1- 4 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на дату укладення договору) передбачено, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначено вище, пунктом 3.3 договору сторони визначили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до додатку №1 до договору - Розрахунок плати за оренду приміщень, сторонами погоджено вартість орендної плати базового місяця оренди січень-лютий 2020 року у розмірі 200,00грн за 1 кв.м., без ПДВ (а.с.24).

З розрахунку позивача, виконаного у вигляді одностороннього акту звірки розрахунків, вбачається, що за період дії договору оренди з лютого 2020 по серпень 2022 у відповідача існувала заборгованість з орендної плати в сумі 554221,49грн (а.с.36), яка частково погашена відповідачем після відкриття провадження у справі у розмірі 200000,00грн. Таким чином, на момент прийняття рішення у справі за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 354221,49грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, судом встановлено, що він є законним та обґрунтованим, позивачем правильно обраховано щомісячну орендну плату, виходячи з розміру ставки за базовий місяць з врахуванням коригування на індекс інфляції за наступні місяці.

Відповідач не надав суду доказів сплати вказаної заборгованості, доводів позивача не спростував.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 354221,49грн за договором оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020, суд зазначає таке.

Відповідно до п.7.4 договору, у разі несплати орендарем орендної плати більше одного місяця, орендодавець має право ставити питання про дострокове розірвання договору у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно із п.8.1 договору, даний договір діє з 05.02.2020 по 05.02.2027 включно.

Даний договір може бути розірвано достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання умов даного договору та інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 8.3 договору).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Частиною 1 статті 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як встановлено судом, зазначаючи про обґрунтованість вимог про розірвання спірного договору оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності, позивач у позовній заяві посилається на обставину порушення відповідачем істотної умови договору, а саме систематичної несплати орендних платежів.

Так, розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося. Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

При цьому, істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/22259/17, від 14.08.2018 у справі № 910/22454/17, від 28.08.2018 у справі № 910/20932/17, від 02.10.2018 у справі № 910/21033/17, від 16.10.2018 у справі № 910/3568/18, від 19.02.2019 у справі №910/4427/18, від 07.05.2020 у справі № 910/5027/19.

Оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, систематично несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував орендну плату, у зв`язку з чим на кінець кожного місяця спірного періоду за відповідачем рахувалась заборгованість.

Приймаючи до уваги, що допущене відповідачем порушення зобов`язання фактично позбавило орендодавця за спірним договором того, на що останній розраховував при його укладенні, таке порушення ПП "АСК-ГРУПП" свідчить про наявність обставини істотного порушення умов спірного договору, а отже вимога позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що приміщення вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

У відповідності до п.6.15 договору, орендар зобов`язаний у разі припинення даного договору, повернути балансоутримувачу в 15 денний термін орендоване нерухоме майно в належному стані, не гіршому, ніж під час передачі його в оренду, що засвідчується атом приймання-передачі.

Із аналізу вказаних положень чинного законодавства та договору оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020 вбачається, що наслідком розірвання договору оренди є обов`язкове повернення об`єкта оренди балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач не спростував визнані судом обґрунтованими позовні вимоги, та не надав доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобов`язання щодо сплати орендних платежів у визначений договором строк. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 354221,49грн заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020.

Суд закриває провадження у справі в частині стягнення 200000,00грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до Приватного підприємства "АСК-ГРУПП" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АСК-ГРУПП" (10009, вул.Ціолковського, 12, кв.84, м.Житомир, 10009, код ЄДРПОУ 37151529)

на користь Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (майдан С.П.Корольова,12, м.Житомир,10014, код ЄДРПОУ 32744337)

- 354221,49грн заборгованості з орендної плати;

- 10749,32грн судового збору.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна №2178 від 05.02.2020, укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (майдан С.П.Корольова,12, м.Житомир,10014, код ЄДРПОУ 32744337) та Приватним підприємством "АСК-ГРУПП" (10009, вул.Ціолковського, 12, кв.84, м.Житомир, 10009, код ЄДРПОУ 37151529).

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення 200000,00грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 02.02.23

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- у справу;

- позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2- відповідачу (рек ) на адресу: 10009, м. Житомир вул. Ціолковського, 12, кв. 84;

3- третій особі на стороні позивача - Комунальному підприємству по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради 10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан імені С.П.Корольова, будинок 12 (рек)