Ухвала

від 04.10.2007 по справі 3/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"04" жовтня 2007 р.                                                                            Справа  № 3/83

За позовом    Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя"  

до відповідача    Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області        

про зобов'язання повернути зернозбиральний комбайн

                                                                                                               Суддя  

Представники:

від позивача  :  Грязнов С.І. (довіреність б/н від 13.06.2007 року)       

від відповідача :  не з'явився.   

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України

СУТЬ СПОРУ

Позивач - ПСП «Нове життя» звернувся до суду з заявою про зобов'язання повернути майно, а саме: зобов'язати Відповідача - Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації повернути зернозбиральний комбайн «САМПО-500» у користування та розпорядження Позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву зазначив, що не заперечує проти повернення у користування та розпорядження зернозбирального комбайна марки «САМПО-500», переданого зборами уповноважених членів колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (на даний час ПСП «Нове життя») 15.02.1995 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані сторонами  письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

15.07.1995 року зборами уповноважених членів Позивача було прийнято рішення передати комбайн «САМПО» Грушвицькій загально-освітній школі у безоплатне користування, про що свідчить протокол №2 цих зборів, в якому зафіксоване рішення цих зборів (а.с.6).  Із цього рішення не випливає, що комбайн передається у власність Відповідача. Суду не надано жодних документів, які засвідчували б передачу вищевказаного майна.

Відповідачем також не надано суду жодних доказів, що засвідчували б його право власності на комбайн «САМПО».

07.12.1989 року позивач (до реорганізації - колгосп «Нове життя») придбав зернозбиральний комбайн марки «САМПО-500» (платіжне доручення №9/211 від 07.12.1989 року (а.с.7)) номер двигуна 496700, номер шасі 155030, який був поставлений на баланс та внесений до переліку основних засобів КСП «Нове життя» (а.с.8).

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень позивача офіційної процедури передачі спірного майна не відбулось. Докази того, що майно було передане не у безоплатне користування, а у власність відсутні.

Згідно листа відповідача №378 від 30.07.2006р. на ім'я голови КПСПГП «Нове життя» - спірне майно було поставлено на баланс відповідача, як власність Грушвицької загально освітньої школи на підставі рішення зборів уповноважених членів позивача від 15.07.1995 року. Відповідач визнає, що така передача мала місце без складання відповідного акта прийому-передачі комбайна від позивача до Грушвицької загально-освітньої школи.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача та достатність наданих позивачем обгрунтувань своїх вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Жодних правочинів на передачу зернозбирального комбайну «САМПО-500» (н/кузова 496700, н/шасі 155030) між сторонами не укладалось. Факт такої передачі спірного майна не підтверджується  і іншими доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Позивач вказав, а відповідач не заперечив проти того, що спірне майно передане відповідачу лише у безоплатне користування. Отже, відповідач не є власником спірного майна.

Факт відображення цього майна на балансі відповідача не є свідченням права власності відповідача на таке майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд  

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Зобов'язати Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області (33001, м.Рівне, вул.Соборна, буд.195, код ЄДРПОУ 02145790) повернути у користування та розпорядження Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (с.Грушвиця Перша Рівненського району, Рівненської області, вул. Радянська, 17) зернозбиральний комбайн «САМПО-500», номер кузова 496700, номер шасі 155030.     

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                           

Повний текст ріщення суддею підписано "08" жовтня 2007 року.