Справа № 991/6606/22
Провадження 2-аво/991/1/23
У Х В А Л А
02 лютого 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ТОВ «Інвестагро» Осколкова І.Л. про виправлення описки в окремій думці
в адміністративній справі
за позовом Міністерства юстиції України
до ОСОБА_1 (громадянин російської федерації),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство «Корпорація ВСМПО-Авісма» (російська федерація),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Корпорація ВСМПО-Авісма» (російська федерація);
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції» (російська федерація),
Лімпієза Лімітед (Limpieza Limited) (Республіка Кіпр),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙ-МІНЕРАЛС»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТАГРО»,
ОСОБА_2 ,
Болатіко Лімітед (Bolatico Limited) (Республіка Кіпр),
про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2023 року Вищим антикорупційним судом колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М. було ухвалено рішення у зазначеній справі.
Головуючий у справі суддя Хамзін Т.Р., не погоджуючись з судовим рішенням, письмово виклав окрему думку, яка приєднана до справи.
30.01.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника ТОВ «Інвестагро» Осколкова І.Л. про виправлення описки в окремій думці.
Представник заявника зазначив про наявність в окремій думці таких описок:
-неправильне зазначення номеру справи у назві окремої думки (99/6606/22 замість 991/6606/22);
-неправильне зазначення назви нормативного акта Кодекс України про адміністративне судочинство замість Кодексу адміністративного судочинства України;
-неправильне зазначення назви ТОВ «Демурінський ГОК» замість ТОВ «Демурінський ГЗК»;
-неправильне зазначення суми 831 162 доларів США замість правильної 831 167 доларів США;
-неправильне посилання на аркуші справи.
На думку представника заявника, зазначені описки впливають на правильність розуміння змісту окремої думки, а також викривляють зміст матеріалів самої справи.
Надаючи оцінку доводам заявника, суд виходить з такого.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Порушене у заяві питання не є складним, не впливає на суть ухваленого по справі рішення. Тому суд не вбачає необхідності у розгляді цього питання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За таких обставин питання розглянуто саме в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови.
Тобто очевидно, що окрема думка судді не є судовим рішенням, в якому можуть бути виправлені допущені судом описки або очевидні арифметичні помилки.
Окрема думка є викладенням позиції судді, який не згоден із судовим рішенням в тій чи іншій частині.
За таких обставин заява представника ТОВ «Інвестагро» Осколкова І.Л. про виправлення описки в окремій думці не підлягає задоволенню.
Також, на думку суду, зазначені заявником описки, не впливають на зміст та розуміння позиції головуючого судді у цій справі.
Керуючись статтями 34, 248, 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Інвестагро» Осколкова І.Л. про виправлення описок в окремій думці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу складено та підписано 02 лютого 2023 року.
Головуючий суддя Т.Р. Хамзін
Судді В.В. Михайленко
С.М. Мойсак
Суд | Вищий антикорупційний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2023 |
Оприлюднено | 06.02.2023 |
Номер документу | 108746935 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Адміністративне
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Михайленко Д. Г.
Адміністративне
Вищий антикорупційний суд
Хамзін Т. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні