Ухвала

від 23.02.2023 по справі 991/6606/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6606/22

Провадження 2-аво/991/3/23

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Міністерства юстиції України Гайдара Максима Андрійовича про виправлення описки у рішенні Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023

в адміністративній справі № 991/6606/22

за позовом Міністерства юстиції України

до ОСОБА_1 (громадянин російської федерації),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство «Корпорація ВСМПО-Авісма» (російська федерація),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Корпорація ВСМПО-Авісма» (російська федерація);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції» (російська федерація),

Лімпієза Лімітед (Limpieza Limited) (Республіка Кіпр),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙ-МІНЕРАЛС»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТАГРО»,

ОСОБА_2 ,

Болатіко Лімітед (Bolatico Limited) (Республіка Кіпр),

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення в означеній адміністративній справі.

20 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника Міністерства юстиції України Гайдара М.А. про виправлення описки, допущеної у рішенні Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023.

Представник позивача зазначив, що у п. 3.2. резолютивної частини рішення допущена описка в зазначенні відомостей щодо стягнутого в дохід держави об`єкта нерухомості, а саме не вказана частка відповідача у спільній приватній власності.

З огляду на це представник Міністерства юстиції України просив викласти пункт 3.2. резолютивної частини рішення у такій редакції: «стояночне місце АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № 5823471, форма власності: приватна спільна часткова 107/10000, підстава виникнення права власності: договір дарування від 28.10.2007, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 03.11.2007».

Надаючи оцінку доводам заявника суд виходить з такого.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши зміст заяви представника Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку, що вирішити порушене у ній питання можливо без повідомлення учасників справи на підставі матеріалів заяви про виправлення описки та матеріалів адміністративної справи № 991/6606/22. За таких обставин заяву розглянуто саме у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 921/1730/13-г/3).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто, виникли в процесу виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного суду у справі № 922/1424/14 від 08.04.2020.

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 частково задоволено позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 . Серед іншого стягнуто в дохід держави стояночне місце АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № 5823471, підстава виникнення права власності: договір дарування від 28.10.2007, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 03.11.2007 (п. 3.2. резолютивної частини рішення).

Означене рішення не містить описок у частині зазначення найменування майна, його місцезнаходження, реєстраційних даних, та відповідає як інформації, наведеній у витязі з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, так і у прохальній частині позовної заяви Міністерства юстиції України.

У цьому контексті суд вважає за необхідне вказати, що п. 3.2. резолютивної частини рішення від 23.01.2023 є більш конкретизованим ніж прохальна частина позовної заяви, в якій зазначалося про стягнення комплексу підземних гаражів, стояночне місце АДРЕСА_1 .

Частка власності ОСОБА_1 у комплексі підземних гаражів у позовних вимогах не зазначена. Протягом судового розгляду позивач позовні вимоги в цій частині не уточнював.

За таких умов внесення у рішення від 23.01.2023 даних про частку власності буде внесенням змін у суть судового рішення, що є недопустимим та не відповідає ст. 253 КАС України.

Також суд вважає, що п. 3.2. резолютивної частини рішення від 23.01.2023 містить конкретні та повні відомості щодо об`єкта, який належить стягнути в дохід держави. Відсутність відомостей про частку з урахуванням зазначення конкретного стояночного місця не повинно створити перешкод у виконанні судового рішення у цій частині.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України Гайдара М.А. про виправлення описки в рішенні Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 належить відмовити.

Керуючись статтями 34, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України Гайдара Максима Андрійовича про виправлення описки у рішенні Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі № 991/6606/22.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 23 лютого 2023 року.

Головуючий суддя Т.Р. Хамзін

Судді В.В. Михайленко

С.М. Мойсак