Ухвала

від 01.02.2023 по справі 297/2874/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 297/2874/17

провадження № 61-3143св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , про визнання недійсними і скасування розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів:Кожух О. А., Фазикош Г. В.,

Джуги С. Д., від 23 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Берегівська місцева прокуратура Закарпатської області, яку реорганізовано у Берегівську окружну прокуратуру Закарпатської області, звернулася до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - Берегівська РДА), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , про визнання недійсними і скасування розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Рішенням Берегівського районного суду, у складі судді Ільтьо І. І.,

від 01 березня 2019 року у задоволенні позову прокуратури відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційні скарги прокуратури та ПАТ «БЕРЕГОВО-ТИСА» задоволено.

Рішення Берегівського районного суду від 01 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсними та скасовано розпорядження Берегівської РДА №№ 83, 85, 86, 88 від 14 березня 2014 року, витребувано із незаконного володіння

ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області земельні ділянки, з кадастровими номерами: 2110200000:03:001:0265, 2110200000:03:001:0266, 2110200000:03:001:0274, 2110200000:03:001:0268.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 березня 2022 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат

Пуканич Е. В., подав касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, в якій просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду.

У серпні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , про визнання недійсними і скасування розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта