Ухвала

від 03.02.2023 по справі 202/5940/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2951/23 Справа № 202/5940/22 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О.М Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сербіна Анастасія Валеріївна, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення різниці заробітної плати за час простою,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення різниці заробітної плати за час простою відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сербіна А. В., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 20січня 2023року матеріалицивільної справи№ 202/5940/22витребувано з суду першої інстанції. 23 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги. На виконання вказаної ухвали недоліки усунуто та надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сербіна Анастасія Валеріївна, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення різниці заробітної плати за час простою.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: