Ухвала

від 01.02.2023 по справі 309/3694/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/3694/22

Провадження № 22-ц/4806/108/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питпння про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням Старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Продана Юрія Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, де заінтересованою особою є стягувачка ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року, постановлену суддею Довжанином М.М.,

в с т а н о в и л а :

26.01.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13.07.2022, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, дізнався про таку лише 12.01.2023, коли стосовно нього було прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону України на пункті пропуску через державний кордон "Малий Березний".

Згідно з ч.2ст. 352 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.31 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Положеннями ч.2ст. 354 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи слідує, що 13.07.2022 судом було постановлено оскаржувану ухвалу. Доказів про отримання цієї ухвали апелянтом ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт ОСОБА_1 стверджує, що про оскаржувану ухвалу суду дізнався лише 12.01.2023 при спробі перетину державного кордону України, що підтверджується рішенням про відмову в перетинанні державного кордону в пункті пропуску "Малий Березний" від 12.01.2023, а апеляційну скаргу ним подано 17.01.2023, тобто у строк встановлений законом.

Відповідно до ч.1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч.2 та п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в цій скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та побатькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). А також, апелянтом не додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надатийому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у цій ухвалі.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги, зазначені в цій ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра