Справа № 369/11685/19
Провадження № 1-кп/369/312/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 12019110200001020 від 02.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110200001020 від 02.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні 24.10.2022 обвинувачений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання.
03.02.2023 обвинувачений з`явився до суду, тому підстави для його розшуку відпали.
У судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочин, враховуючи, що на виклики до суду не з`являвся, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
Вивчивши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, вислухавши обвинуваченого, який повідомив, що не з`являвся до суду у зв`язку з тим, що він розлучається з дружиною, яка залишила йому півторарічну дитину, яку в свою чергу не було з ким залишити, суд приходить до переконання, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурором не доведено, наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на думку суду, даний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.177-178,181,194,331КПК України, суд,-
ухвалив:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід увиді домашньогоарештустроком на два місяці, а саме до 03.04.2023 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.
Зобов`язати обвинуваченого:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду у даному провадженні;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;
- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти з розшуку.
Контроль за виконанням даної ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Бучанський РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2023 |
Оприлюднено | 06.02.2023 |
Номер документу | 108770856 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Хрипун С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні