Ухвала

від 03.02.2023 по справі 2-103/10

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-103/10

Провадження № 4-с/692/1/23

03.02.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю: державного виконавця Носенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Носенка В.М. про визнання його дій протизаконними і скасування винесених постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Носенка В.М. та визнання таких дій протизаконними і скасування винесених постанов. В скарзі вказала, що 10.12.2022 року отримала від старшого державного виконавця Носенка В.М. постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2022 за номером ВП №70369557, ВП № 70369363. Вважає дії старшого державного виконавця Носенка В.М. незаконними у зв`язку з наступним. Виконавче провадження відкрите постановою ВП №70369557 стосується примусового виконання рішення суду по виконавчому листу 2-103/10, за яким стягується з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором станом на 18.02.2010 р. становить 50336,66 грн. в солідарному порядку. Судом було видано виконавчий лист 2-103/10 від 15.03.2010 де було вказано про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 33,2 кв.м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Станом на сьогоднішній день дане рішення було виконано, нежитлова будівля (магазин) реалізована на прилюдних торгах (Сетам), після реалізації виконавче провадження було завершено. Крім того відповідно до постанови приватного виконавця Бурмаги Є.А. ВП №66343961 від 11.01.2022 року з пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року проводяться відрахування.

В судове засідання скаржник не з`явилася.

Старший державний виконавець Носенко В.М. скаргу не визнав, пояснив суду, що будь-яких перешкод для відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам, які надійшли від стягувача не було, самі виконавчі листи не містили записів про виконання рішення суду, строк подачі їх до органів державної виконавчої служи пропущено не було, а тому він відкрив виконавчі провадження, після чого направив запити до компетентних органів для виявлення майна та доходів боржника.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 18.02.2010 року було стягнуто заборгованість по кредитному договору солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у розмірі 6111,97 доларів США та 1426,24 грн. На виконання даного рішення суду було видано 15.03.2010 виконавчий лист № 2-103/10 про стягнення коштів з ОСОБА_1 . Так як рішення не було виконано в повному обсязі виконавчий лист було подано в ДВС у межах строків пред`явлення виконавчих листі до виконання. Вважають, що старший державний виконавець Носенко В.М. при відкритті виконавчих проваджень №70369557, 70369363 діяв в межах повноважень наданих Законом України «Про виконавче провадження», тому що виконавчі листи відповідають вимогам закону, який діяв на час їх видачі, порушень строків їх подачі до органу ДВС не було, заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому листу станом на 10.01.2023 не погашена, кошти виручені від реалізації іпотеки у сумі 672,21 долар США направлені на погашення заборгованості, але вони не покрили весь борг, попередніми рішеннями суду по аналогічних скаргах підтверджено те, що якщо кошти від реалізації іпотеки не покриють борг, то банк може стягувати решту коштів з ОСОБА_2 та його фінансово поручителя ОСОБА_1 . Згідно виписки за період з 01.01.2010 по 10.01.2023 по рахунку НОМЕР_1 USD погашення за кредитним договором № 00-198/08 від 16/09/2008 по якому видано виконавчий лист 15.03.2010 № 2-103/10 на суму 6111,97 доларів США та 1426,24 грн. погашено тільки 743,34 доларів США. Вирішення питання про залишок заборгованості , яка підлягає стягненню за рішенням суду вирішується в процесі виконавчого провадження між стягувачем, боржником та приватним виконавцем, а не шляхом оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення старшого державного виконавця Носенка В.М., суд дійшов до наступного.

Згідно заочногорішення Драбівськогорайонного судуЧеркаської областівід 18.02.2010року позовназаява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» м.Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки була задоволена повністю. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» м.Київ суму заборгованості по кредитному договору № 00-198/08 від 16 вересня 2008 року в розмірі 6111 (шість тисяч сто одинадцять) доларів США 97 центів, що в переведенні на національну валюту України за офіційним курсом Національного банку 8,0024 грн. за 1 дол. США станом на 18.02.2010 року, тобто на день ухвалення рішення, становить 48910 (сорок вісім тисяч дев`ятсот десять) грн. 42 коп. та 1426 (одну тисячу чотириста двадцять шість) грн. 24 копійки пені в солідарному порядку. Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю - магазин загальною площею 33,2 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на магазин № НОМЕР_2 від 06.09.2000 року, зареєстрованого 06.09.2000 року Драбівським виробничим відділком КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 24190928 номер запису один в книзі один.

Скаржник надала суду копію свідоцтва, з якого вбачається, що нежитлова будівля (магазин), який вказаний у рішенні суду був проданий новому власнику ОСОБА_4 як предмет іпотеки за 25536 грн. 00 коп.

З дослідженого судом виконавчого провадження ВП №70369557 було встановлено, що воно було відкрито за виконавчим листом, виданим Драбівським районним судом Черкаської області від 15.03.2010 року № 2-103/10 за яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягується сума боргу за вищевказаним рішенням суду. Виконавче провадження відкрите на підставі заяви представника стягувача, повноваження якого були підтверджені.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії відкриття виконавчого провадження орган державної виконавчої служби може повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Вказаних обставин скаржник не навів у своїй скарзі, і вони не були встановлені судом, а тому дії державного виконавця, який відкрив виконавчі провадження є законними. Питання чи була погашена вся заборгованість чи її частина і сума боргу яка підлягає стягненню повинно вирішуватися державник виконавцем під час виконання з урахуванням наданих даних стягувача, боржника чи інших учасників виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ст.451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Носенка В.М. про визнання його дій протизаконними і скасування винесених постанов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2023.