Ухвала

від 02.02.2023 по справі 820/6400/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2023 р. Справа № 820/6400/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко А.В.,

представника відповідача - Гончарук А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗА-УКРАИНА" (вул. Котлова, буд. 183,м.Харків,61017) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЗА-УКРАИНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 року №0001031202 Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року по справі № 820/6400/16 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗА-УКРАИНА" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу було залишено без задоволення, постанову ХОАС від 27.02.17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22.11.2022 касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову ХОАС від 27.12.2017 та ухвалу ХААС від 10.04.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду І інстанції.

22.12.2022 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року прийняти до розгляду адміністративну справу в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 05.01.2023 року о 11:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 02.02.2023 року було замінено неналежного відповідача - Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Суд зазначає, що 05.01.2023 року судове засідання призначене на 11:00 год. не відбулося через неприбуття сторін, що підтверджується довідкою від 05.01.2023 року, у зв`язку з цим судове засідання перенесено на 17.01.2023 року о 11:00 год. Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

17.01.2023 року судове засідання призначене на 11:00 год. не відбулося через неприбуття сторін, що підтверджується довідкою від 17.01.2023 року, у зв`язку з цим судове засідання перенесено на 25.01.2023 року о 11:00 год. Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

25.01.2023 року судове засідання призначене на 11:00 год. не відбулося через неприбуття сторін, що підтверджується довідкою від 25.01.2023 року, у зв`язку з цим судове засідання перенесено на 02.02.2023 року. Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання призначене на 02.02.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗА-УКРАИНА" (вул. Котлова, буд. 183,м.Харків,61017) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.