Ухвала

від 03.02.2023 по справі 490/3005/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/3005/22

н\п 1-в/490/18/2023 У Х В А Л А

03.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ТОВ "ОТП Лізинг" ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2022р., винесеної у справі №490/3005/22, н/п 1-кс/490/3139/2022,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся представник ТОВ "ОТП Лізинг" ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2022р., винесеної у справі №490/3005/22, н/п 1-кс/490/3139/2022.

Вивчивши заяву, матеріали судової справи №490/3005/22, н/п 1-кс/490/3139/2022, слідчийсуддяприходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана статтяКПК Українипередбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як встановлено, згідно ухвали від 12.12.2022р., винесеної у справі №490/3005/22, н/п 1-кс/490/3139/2022, було розглянуто клопотання ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" про зняття арешту, накладеного в межах кримінального провадження №22022150000001077 та ухвалено про задоволення вказаного вище клопотання й скасування арешту, накладеного ухвалоюслідчого суддіЦентрального районногосуду м.Миколаєва від07.09.2022р. намайно,що буловилучено заадресою Миколаївськаобласть м.Вознесенськ вул.Соборності 177 у вигляді: «Вибрационный каток» марка / модель BOMAG BW 219 D-4, заводський номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013. Інвентарний номер 63075; «Тандемный каток» марка / модель HAMM HDO 120V, заводський номер Н1820231, рік випуску 2008. Інвентарний номер 60173; екскаватор JCB 160 W (інвентарний номер 748 / 0843). Згідно даних на техніці: JCBJW16DL01789308, SE 320/40424U1155412; автомобіль МАЗ модель 6501С5 вантажний спеціалізований, самоскид, д.н.з. НОМЕР_2 . Номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль МАЗ вантажний, д.н.з. НОМЕР_4 . Номер шасі НОМЕР_5 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАЗ модель 6501С5 вантажний спеціалізований, самоскид, д.н.з. НОМЕР_2 . Номер шасі НОМЕР_3 ; Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАЗ вантажний, д.н.з. НОМЕР_4 . Номер шасі НОМЕР_5 ; оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00783-02868-20 на 1-му арк.; оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01038-01552-21 на 1-му арк.; оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00783-02873-20 на 1-му арк.; оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01038-01551-21 на 1-му арк; оригінал Полісу №АР/4782202 на 1-му арк.; копія полісу № ЕР-205502587; оригінал «Технический талон» Республіки Білорусь (в формі книжечки) «Тандемный каток» марка / модель HAMM HDO 120V, заводський номер Н1820231, рік випуску 2008. Серія та номер технічного талону ВА №0028527. Реєстраційний знак БХ-3727; оригінал «Технический талон» Республіки Білорусь (в формі книжечки) «Вибрационный каток» марка / модель BOMAG BW 219 D-4, заводський номер 861582758322, рік випуску 2013. Реєстраційний знак ВВ-25796; оригінал «Страховое свидетельство» №3056740 на 1-му арк.; вахтенный журнал машиниста, марки машины HAMM 120, Инв.№60173, Регистрационный номер № НОМЕР_6 » у формі книжечки; технічна документація у формі журналу формату А-4 (скорозшивач) на транспортний засіб Екскаватор JCB.

03.01.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описок та помилок, допущених в тексті ухвали від 12.12.2022р. за наслідками розгляду клопотання ТОВ "ОТП ЛІЗІНГ" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження №22022150000001077.

При розгляді вказаної заяви прокурора було встановлено, що у своєму клопотанні ТОВ "ОТПЛІЗІНГ"просило скасуватиарешт лишез автомобіляМАЗ модель6501С5вантажний спеціалізований,самоскид,д.н.з. НОМЕР_2 .Номер шасі НОМЕР_3 ;автомобіля МАЗвантажний,д.н.з. НОМЕР_4 .Номер шасі НОМЕР_5 ;оригінал свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобуМАЗ модель6501С5вантажний спеціалізований,самоскид,д.н.з. НОМЕР_2 .Номер шасі НОМЕР_3 ;оригінала свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобуМАЗ вантажний,д.н.з. НОМЕР_4 .Номер шасі НОМЕР_5 . На підставі викладеного зазначення решти майна у резолютивній частині ухвали від 12.12.2022р. (судова справа №490/3005/22, н/п 1-кс/490/3139/2022), було помилковим, у зв`язку з чим ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.01.2023р. (судова справа №490/3005/22, н/п 1-кс/490/22/2023) задоволено заяву прокурора, внесено виправлення до ухвали від 12.12.2022р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі №490/3005/22, н/п 1-кс/490/3139/2022, та резолютивну частину вказаної ухвали викладено у наступній редакції:

"Клопотання задовольнити, арешт накладенийухвалою слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва від07.09.2022р.на майно,що буловилучено заадресою Миколаївськаобласть м.Вознесенськ вул.Соборності 177 у вигляді: автомобіль МАЗ модель 6501С5 вантажний спеціалізований, самоскид, д.н.з. НОМЕР_2 . Номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль МАЗ вантажний, д.н.з. НОМЕР_4 . Номер шасі НОМЕР_5 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАЗ модель 6501С5 вантажний спеціалізований, самоскид, д.н.з. НОМЕР_2 . Номер шасі НОМЕР_3 ; Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАЗ вантажний, д.н.з. НОМЕР_4 . Номер шасі НОМЕР_5 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.".

На підставі викладеного, оскільки ухвалою від 03.01.2023р. (судова справа №490/3005/22, н/п 1-кс/490/22/2023) було внесено виправлення до ухвали від 12.12.2022р. (судова справа №490/3005/22, н/п 1-кс/490/3139/2022), чим її приведено у відповідність до вимог ст. 372 КПК України та усунуто усі суперечності щодо розуміння винесеного рішення, за такого в задоволенні заяви про роз`яснення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ "ОТП Лізинг" ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2022р., винесеної у справі №490/3005/22, н/п 1-кс/490/3139/2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1