Ухвала

від 03.02.2023 по справі 545/359/23

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/359/23

Провадження № 2/545/795/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи та заявлених вимог на території Полтавського району Полтавської області з усього переліченого майна знаходиться лише земельна ділянка та комплекс Асфальто-бетонного заводу. Транспортні засоби в кількості 35 шт., грошові кошти на рахунках в банках та квартира знаходяться поза межами Полтавського району Полтавської області, згідно наданих суду документів. Вартість жодного з переліченого спірного майна на момент звернення до суду з позовом не проведено, тому визначити вартість якого об`єкта є найвищою не можливо. Тому враховуючи що сторони проживають в м. Харків, більша частина майна знаходиться на території Харківської області, відповідно справу необхідно передати на розгляд до відповідного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправа на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно зстаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейріпроти Ірландії»(Aireyv.Ireland,рішеннявід 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність передання матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Комінтернівського районного суду м.Харків для розгляду за підсудністю.

Керуючисьст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст.31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Богомолова