Ухвала

від 02.03.2023 по справі 545/359/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1258/2023 Справа № 545/359/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області в позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ від 1.03.2013 року №3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Вирішуючи питання про надіслання справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова в ухвалі від 03.02.2023 року зазначено, що як вбачається з матеріалів справи та заявлених вимог та території Полтавського району Полтавської області з усього переліченого майна знаходиться лише земельна ділянка та комплекс Асфальтно-бетонного заводу. Транспортні засоби в кількості 35 шт., грошові кошти на рахунках в банках та квартира знаходяться поза межами Полтавського району Полтавської області. Враховуючи, що сторони проживають в м. Харків, більша частина майна знаходиться на території Харківської області, відповідно справу необхідно передати на розгляд до відповідного суду.

В прохальній частині позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на частину земельної ділянки площею 3.1673 га кадастровий номер 5324085200:00:026:0001 орган, що здійснив реєстрацію Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, комплекс Асфальтно-бетонного заводу, загальною площею 1744,3 кв.м. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с/рада Супрунівська, будівлі та споруди Асфальтно-бетонного заводу, 1. Крім того позову є транспортні засоби у кількості 35 штук, грошові кошти на рахунках та частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортні засоби є рухомим майном, до яких виключна підсудність не стосується.

Звертаючись з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області позивач посилалась на ч.1 ст. 30 ЦПК України та зазначила, що позовні вимоги стосується нерухомого майна, яке знаходиться у Полтавському районі Полтавської області і вартість якого є найвищою.

За таких обставин твердження, що справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова є помилковим з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що ринкова вартість земельної ділянки та комплексу Асфальтно-бетонного заводу за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с/рада Супрунівська, будівлі та споруди асфальтно-бетонного заводу, 1 становить 1 800 000 доларів США. Оскільки вона просить визнати право власності на частини цих об`єктів, то їх вартість вона оцінює у 1 350 000 доларів США. Визначити вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 не вбачається за можливе, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, а також техпаспорт на дану квартиру.

Крім того, суд зазначає, що сторони у справи не зареєстровані на території Слобідського району м. Харкова.

Таким чином позивач обґрунтовано звернулась з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки основна частина нерухомого майна знаходиться на території Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що зазначена цивільна справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Однак, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2023 року вищезазначену справу помилково було направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд доходить висновку, що справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід повернути до Полтавського районного суду Полтавської області, як помилково скеровану справу за підсудністю.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Комінтернівського районного суду м. Харкова помилково, тобто не у відповідності до приписів ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 30,31,32, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути до Полтавського районного суду Полтавської області, як помилково надіслану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко