Ухвала
від 06.02.2023 по справі 910/13680/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" лютого 2023 р. Справа№ 910/13680/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 2022

у справі № 910/13680/21 ( суддя - Мельник В.І.)

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ РЕЙЛ ЛОГІСТИКС"

про стягнення упущеної вигоди і інших компенсацій

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/13680/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти до розгляду скаргу, порушити по ній провадження і її розглянути. Поновити ТОВ "ФЛАЙБРІДЖ" строк на подачу цієї скарги. Скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022, ухваленого у справі № 910/13680/21. Ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ТОВ "ФЛАЙБРІДЖ", заявлені в рамках справи № 910/13680/21.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Андрієнко В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано справу № 910/13680/21 у Господарського суду міста Києва.

01.02.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/13680/21.

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано поштовим зв`язком 14.12.20225. Апеляційну скаргу подано 27.12.2022.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙБРІДЖ» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «"ФЛАЙБРІДЖ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/13680/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва 21.11.2022 справі № 910/13680/21 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/13680/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.03.2023 об 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 5.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Андрієнко

О.М. Гаврилюк

Дата ухвалення рішення06.02.2023
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу108788357
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —910/13680/21

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 16.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 02.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 07.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 14.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 19.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 03.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні