Ухвала

від 03.02.2023 по справі 925/743/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 925/743/18(925/1325/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Полякова Б.М.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022

у складі судді Боровика С.С.

у справі № 925/743/18 (925/1325/21)

за позовом Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Палац"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС"

про витребування майна,

в межах справи № 925/743/18 про банкрутство Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин",

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Черкаської області на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Черкаської області від 23.09.2019, знаходиться справа № 925/743/18 про банкрутство Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин".

10.03.2021 ухвалою Господарського суду Черкаської області ліквідатором Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" призначено арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича.

У вересні 2021 року ліквідатор Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" - арбітражний керуючий Сокольвак Михайло Васильович звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Палац" та повернути до складу ліквідаційної маси Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), будинок 145, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 545243171101.

05.07.2022 рішенням Господарського суду Черкаської області № 925/743/18 (925/1325/21) позов задоволено повністю. Витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Палац" та повернуто до складу ліквідаційної маси Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), будинок 145, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 545243171101.

28.11.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Палац" задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022 у справі №925/743/18 (925/1325/21) скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

16.12.2022 Приватним підприємством "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022 у справі №925/743/18 (925/1325/21).

20.12.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Картере В.І.

09.01.2023 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/743/18 (925/1325/21). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі № 925/743/18 (925/1325/21), повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/743/18 (925/1325/21).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст.163 ГПК України).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Правовий висновок щодо визначення ставки судового збору, що підлягає сплаті за розгляд майнового спору у позовному провадженні в межах справи про банкрутство боржника викладений Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.04.2021 у справі № 905/1818/19.

Так, предметом позову у справі № 925/743/18 (925/1325/21) є вимога Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Палац" та повернення до складу ліквідаційної маси банкрута нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), будинок 145, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 545243171101, тобто вимога майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду в межах справи про банкрутство з позовом про витребування нерухомого майна з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Палац", позивач - Приватне підприємство "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича визначив вартість спірного майна у сумі 22 922 084,00 грн, згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Палац" від 17.09.2020, який був доданий до позовної заяви (т. 1, а.с.35). Зазначена вартість нерухомого майна, що витребовується, вказана позивачем і у касаційній скарзі.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі № 925/743/18 (925/1325/21), скаржнику належало сплатити судовий збір, виходячи з вартості спірного майна, у розмірі 687 662,52 грн (22 922 084,00 х 1,5%) х200%).

Натомість, звертаючись з касаційною скаргою скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 9 080,00 грн, що підтверджується доданою до касаційної скарги платіжною інструкцією № 258 від 16.12.2022, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі № 925/743/18 (925/1325/21) підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додати документ про доплату (зарахування) судового збору у розмірі 678 582,52 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі № 925/743/18 (925/1325/21) залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков