Ухвала

від 20.01.2023 по справі 295/1256/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1256/21

6/295/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 частку квартири та 1/3 часток земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 шляхом стягнення з депозитного рахунку Богунського районного суду м. Житомира UA678201720355249002000000277на користь ОСОБА_1 5000,00 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної експертизи.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 частку квартири та 1/3 часток земельних ділянок. Грошову суму, необхідну для виплати відповідачу вартості її частки у спірному майні, з урахуванням витрат, понесених на оформлення спадщини, у сумі 114896,99 грн ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок суду.

08.02.2022 Богунським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення, яким, зокрема, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Заявник вказує, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, в Україна введено воєнний стан, дипломатичні та інші відносини з агресором відсутні, закрита система SWIFT, банки російської федерації заблоковані. У зв`язку з цим, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовило у прийнятті виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 05.09.2022, у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду. Грошова сума знаходиться на депозитному рахунку Богунського районного суду м. Житомира.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій судове засідання просить проводити без його участі, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріалисправи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 частку квартири та 1/3 часток земельних ділянок.

Відповідно до дублікатів квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від 28.01.2021 та 16.04.2021, на депозитний рахунок Богунського районного суду м.Житомира UA678201720355249002000000277 ОСОБА_1 було внесено грошову компенсацію за частку в майні ОСОБА_3 на загальну суму 114896,99 грн.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 08.02.2022 у справі №295/1256/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 частку квартири та 1/3 часток земельних ділянок задоволено:

- припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 ;

- припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на: 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0206 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:06:005:0010, 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0077 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:06:012:0005, 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0020 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:06:005:0011;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0206 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:06:005:0010, 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0077 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:06:012:0005, 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0020 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:06:005:0011, які належали ОСОБА_2 ;

- ухвалено виплатити ОСОБА_2 в якості компенсації вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0206 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:06:005:0010, 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0077 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:06:012:0005, 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0020 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1810136300:06:005:0011 з депозитного рахунку Богунського районного суду міста Житомира грошові кошти в сумі 83 381 грн. 91 коп., що внесені ОСОБА_1 згідно з квитанцією 0.0.1995958058.1 від 28.01.2021 через АТ КБ «Приват Банк» та грошові кошти в сумі 31 515,08 грн, що внесені ОСОБА_1 згідно з квитанцією 0.0.2091442610.1 від 16.04.2021 через АТ КБ «Приват Банк»;

- стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави 1 148,97 грн судового збору;

- стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

05.09.2022 судом видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 04.11.2022 вбачається, що вищевказаний виконавчий лист не підлягає прийняттю до виконання на території України, зважаючи на проживання боржника на території рф. Також зазначено, що виконавчий документ, виданий на території України, не являється виконавчим документом на території держави виконання судового рішення та не приймається до виконання на її території, зважаючи на передбачену процедуру визнання та виконання за кордоном судових рішень України. Також вказано, що з метою порушення питання щодо визнання та виконання на території рф рішення Богунського районного суду м.Житомира суду України на підставі Конвенції про правову допомогу та правовідносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, ОСОБА_1 має право звернутись з клопотанням до суду, який ухвалив рішення, та отримати документи, що додаються до клопотання. Однак зважаючи на збройну агресію рф дипломатичні відносини з державою-агресором припинені, звернення з таким клопотанням наразі не можливе.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Станом на день звернення до суду із заявою заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08.02.2022 у справі №295/1256/21 у частині стягнення судових витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи залишається невиконаним.

Частиною 1 статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що передбачено ч. 3 ст. 435 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року по справі №350/426/16-ц зазначив, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачений обов`язок кожного учасника справи довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування прохальної частини заяви ОСОБА_1 вказує, що з огляду на збройну агресію рф проти України, дипломатичні та інші відносини з державою-агресором відсутні.

На переконання суду, зазначені обставини є істотними, тривалими та такими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки заявником надані докази існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в частині стягнення витрат за проведення експертизи, суд дійшов висновку про те, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, ухвала суду про зміну способу виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов`язковою до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосібта порядоквиконання заочногорішення Богунськогорайонного судум.Житомиравід 08.02.2022у справі№295/1256/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 частку квартири та 1/3 часток земельних ділянок, у частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, шляхом виплати ОСОБА_1 5000,00 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної експертизи, з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області UA678201720355249002000000277, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на вказаний депозитний рахунок відповідно до дублікатів квитанцій АТ КБ «Приватбанк» №0.0.1995958058.1 від 28.01.2021 на суму 83381,91грн та №0.0.2091442610.1 від 16.04.2021 на суму 31515,08грн у якості грошової компенсації за частку в майні ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова