Ухвала

від 06.02.2023 по справі 758/2012/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/2012/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Конюхової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» Рокицького А.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» Рокицький А.Ю. з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав, у якій просить скасувати арешт на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з записом про право власності № 27315973 від 31.07.2018, вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: приміщення № 256, реєстраційний номер 1613064780000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 83,6 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , оскільки рішення у вказаній справі набрало законної сили 02 лютого 2023 року та позивач має намір його виконати, проте у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 15.02.2022 накладено арешт на вказане майно, виконати рішення суду від 02 січня 2023 року не вбачається можливим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами» цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 січня 2023 року у справі № 758/2012/22позовні вимоги ТОВ «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав задоволено, відновлено становище ТОВ «Пателі Лізинг», яке існувало до проведення ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1613064780000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 83,6 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , скасовано запис про право власності № 27315973 від 31.07.2018, вчинений Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 423356402 від 02.08.2018 13:18:55, ОСОБА_2 , прийняте Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пателі Лізинг» судовий збір у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 02 лютого 2023 року.

Враховуючи, що розгляд справи завершено, а рішення суду, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі, набрало законної сили, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» Рокицького А.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі № 758/2012/22, а саме арешт майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з записом про право власності № 27315973 від 31.07.2018, вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1613064780000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 83,6 кв.м

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 10, неж. Прим. №38, ІІ поверх, код ЄДРПОУ 32072825).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 25.06.2002; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяЮ. В. Рибалка