Ухвала

від 25.01.2023 по справі 761/42860/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42860/21

Провадження № 2/761/3699/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву за позовом ОСОБА_3 до Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою суду 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року замінено первісного відповідача директора Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України Кириленка Олександра Васильовича належним відповідачем Інститут електродинаміки Національної Академії Наук України.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

24 січня 2023 до суду суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, представник відповідача Опольський А.Е. просить поновити йому пропущений строк для його подання.

В судове засіданні позивач та представник відповідача не з`явилися, були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Так, ухвалою суду від 16 грудня 2021 року встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали позову та ухвала суду від 16 грудня 2021 року направлялися судом за місцезнаходженням юридичної особи Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "у зв`язку з військовим станом".

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року замінено первісного відповідача директора Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України Кириленка Олександра Васильовича належним відповідачем Інститут електродинаміки Національної Академії Наук України. Встановлено належному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуск строку на подання відзиву представник відповідача посилається на те, що він розпочав приймати участь у даній справі лише у кінці 2022 року, що на його думку є поважною підставою для поновлення судом процесуального строку для подання відзиву.

Вказане не відповідає матеріалам справи, оскільки представник відповідача Опольський А.Е. приймав участь в судовому засіданні 29.06.2022 р., в матеріалах справи міситься його клопотання про відкладення судового засідання від 22.08.2022 р., клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 25.10.2022 р., а також письмове підтвердження представника про ознайомлення з матеріалами справи 26.10.2022 р.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 178, 259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Опольського А.Е. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив представника відповідача Опольського А.Е за позовом ОСОБА_3 до Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексухвали складено 25.01.2023 р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА