Постанова
від 09.06.2006 по справі 4/262
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.06                                                                                 Справа № 4/262

Суддя  господарського суду Луганської області Батюк Г.М. , при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М., розглянувши матеріали справи  за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, м.Старобільськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Захід», м.Старобільськ  Луганської області

про стягнення 464 грн.  36  коп.

у присутності представників сторін:

від позивача     –Звягінцева С.М.,  дов. від 14.02.06  № 7;

від  відповідача –не прибув ( явка обов»язкова).

                                                          встановив:   

              

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 464 грн. 36 коп.  по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 06.06.06  розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.     

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  доводи представника позивача,  додатково подані представниками сторін  документи,  суд        

                                               встановив:

В Управлінні Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області відповідач зареєстрований, як страхувальник загальнообов»язкового державного пенсійного  страхування.

Відповідно до ст.ст.14,15  Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 № 1058-ІV (далі –Закон) відповідач є платником страхових внесків.

На підставі п.6 ч. 2 ст.17 та п.6 ст.20  зазначеного Закону страхувальники  повинні нараховувати, обчислювати та сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески, нараховані за відповідний   базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення  цього періоду (базовим періодом є календарний місяць).

Відповідач   своєчасно не сплатив  страхові внески, у зв'язку з чим  за період  жовтень, листопад 2005р., січень, лютий 2006р. за ним  утворилась недоїмка у сумі  464 грн. 36 коп.

Згідно ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” позивач направив відповідачу вимоги про сплату боргу від 06.04.06 № Ю-64.13  на  суму 118 грн. 30 коп., від 10.03.06 № Ю- 64.12 на суму 118 грн. 30  коп., від 10.01.06 № Ю-84.11 на суму 113 грн. 88 коп., від 07.12.05 № Ю-64.10 на суму 113 грн. 88 коп.(а.с. 10- 13).           

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідач відзив на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

          Оцінивши доводи позивача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  заборгованості по внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування  за період жовтень, листопад 2005р., січень, лютий 2006р.  у сумі  464 грн. 36 коп.

          Згідно ст.106 Закону п.3 Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому  районі м.Луганська  відповідачу були направлені вимоги про сплату боргу, які протягом 10 днів повинні сплачуватися боржником, або у разі  незгоди повинні були бути оскаржені в установлений законом термін. Протягом цього періоду боржником вимоги не сплачені  і не оскаржені.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період   жовтень, листопад 2005р., січень, лютий 2006р.  у сумі  464 грн. 36 коп., яку він не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив його суму, вказану позивачем.

Заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати  страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за період жовтень, листопад 2005р., січень, лютий 2006р.  у сумі  464 грн. 36 коп., підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків  від 08.06.06 , який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений та підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги слід визнати обґрунтованими повністю, та такими, що підтверджені матеріалами справи,   відповідачем не оспорені.

Згідно зі ст. ст. 112, 136 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову суд приймає рішення  про задоволення адміністративного позову за умови, що дії відповідача не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, ст.ст. 112,136,158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

постановив:

1.Позов задовольнити  повністю.

2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Захід», м.Старобільськ Луганської області, вул. Південна, 71А,, р/р 260075011 ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304004,  код ЄДРПОУ 20181216:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області, пл. Гоголя,5, р/р 25609313755 в ЛОД ВАТ «Державний ощадбанк України, МФО 304665, код ЄДРПОУ 21792643, борг у сумі  464 грн. 36 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 14.06.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                             Г.М.Батюк.

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення09.06.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу10880
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/262

Ухвала від 25.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Баула Л.П.

Ухвала від 06.05.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Судовий наказ від 27.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Судовий наказ від 27.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 27.08.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

Ухвала від 06.11.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 07.10.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 26.09.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Наталія Петрівна

Ухвала від 09.09.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Наталія Петрівна

Ухвала від 29.08.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Наталія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні