Ухвала
від 31.01.2023 по справі 953/6525/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6525/22

н/п 1-кс/953/155/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника володільця майна ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650від 26.10.2022,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким, з урахуванням уточнень, внесених у ході судового розгляду, прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені під час проведення 20.12.2022обшуку за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням виробництва) ПСП «ІСТОК» (ЄДРПОУ 30773133) за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Караїчне, вул. Сабельникова, 20, керівником якого є ОСОБА_5 , наступні документи:

- зошит для нотаток (клітинка) на 18 аркушів у обкладинці зеленого кольору з надписом «Ревизия 01.04.2022 г.», у середині якого, міститься рукописні чорнові записи, виконані чорнилами синього кольору. В зошиті містяться аркуші паперу з чорновими записами ПСП «ІСТОК» (код ЄДРПОУ 30773133), на яких відображена інвентаризація продукції із підрахованою загальною вартістю та підписами;

- карта із зображенням місцевості під посів формату А3 на 1 арк., на якій міститься рукописний текст виконаний чорнилами чорного кольору;

- аркуш паперу формату А4 з назвою «Підприємство «Істок» по 31.12.2019, на якому зі зворотної сторони міститься рукописний текст на 1 аркуші;

- паперова папка з назвою «Wolver motorenol» червоно-білого кольору, у середині якої містяться аркуші паперу з рукописними записами із зазначенням дати та товару виділеного для реалізації на 100 арк. Окрім цього, наявна друкована «видаткова накладна № 15169 від 20.07.2022 оптова база «Атлант» на 2 аркушах;

- оригінал довідки про реквізити підприємства ПСП «ІСТОК» з підписом директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 1 від 07.2022 року, укладена між вантажовідправником ПСП «ІСТОК» та вантажоодержувачем Сватовський мясокомбінат, м. Сватово, Луганської області на 6 аркушах;

- товарно-транспортна накладна № 1 від 09.07.2022 року, укладена між вантажовідправником ПСП «ІСТОК» та вантажоодержувачем Сватовський мясокомбінат, м. Сватово, Луганської області на 1 аркушах;

- товарно-транспортна накладна № 1 від 16.07.2022 року, укладена між вантажовідправником ПСП «ІСТОК» та вантажоодержувачем Сватовський мясокомбінат, м. Сватово, Луганської області на 1 аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 1 від 11.07.2022 року, укладена між вантажовідправником ПСП «ІСТОК» та вантажоодержувачем Сватовський мясокомбінат, м. Сватово, Луганської області на 3 аркушах;

- товарно-транспортна накладна № 1 від 15.07.2022 року, укладена між вантажовідправником ПСП «ІСТОК» та вантажоодержувачем Сватовський мясокомбінат, м. Сватово, Луганської області на 1 аркуші;

- довідка про доходи, отримані від здачі земельної частки (паю) в оренду від 11.08.2022 № 17 на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- свідоцтва №№ 4, 5, 6 ЧАП «Русь елиная» на 1 аркуші;

- аркуш паперу з чорновими рукописними записами, виконаними чорнилами синього кольору, з номерами телефонів та д.н.з. транспортних засобів на 1 аркуші;

- наказ № 1 від 27.03.2000 року про призначення директора ПСП «ІСТОК» ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- фіскальні чеки від 02.07.2022 на 4 аркушах., фіскальні чеки від 08.07.2022 на 2 аркушах., чорнові рукописні записи у вигляді квитанції про оплату товару, послуг на 11 аркушах;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 07.07.2004 року на 1 аркуші;

- копія витягу з ЄДРЮОФОП на 1 аркуші;

- журнал з картонною обкладинкою формату А4, з написом на титульній сторінці «Услуги 2021 год» на 44 аркушах;

- картонний календар за 2019 рік з записами;

- журнал з картонною обкладинкою формату А4, з написом на титульній сторінці «Реализация» на 44 аркушах;

- копія паспорта гр. ОСОБА_5 на 2 аркушах;

- копія паспорта гр. ОСОБА_8 на 1 аркуші;

- чорнові записи на 6 аркушах;

- список автомобілів ПСП «Істок» на 4 аркушах;

- рахунок на оплату № 7440 від 23.02.2022 року на 2 аркушах;

- рахунок на оплату № 7917 від 25.02.2022 року на 1 аркуші;

- доручення від 22.07.2022 року на 1 аркуші;

- картонна картка від сім картки «Ростелеком»;

- зошит з чорновими записами на 8 аркушах;

- зошит з чорновими записами на 48 аркушах;

- щоденник з чорновими записами на 112 аркушах;

- чорнові записи на 4 аркушах;

- накладні «оплата за користування землею за 2022 рік» на 17 аркушах;

- зошит з чорновими записами на 96 аркушах;

- зошит з чорновими записами на 50 аркушах;

- накладна № 4 від 02.07.2022 на поставку свиней до Сватовського м`ясокомбінату на 1 аркуші;

- журнал жовтого кольору з чорновими записами на 80 аркушах;

- журнал з написом на обкладинці «Книга складського обліку» на 190 аркушах;

- щоденник з картонною обкладинкою фіолетового кольору з чорновими записами на 60 аркушах;

- журнал білого кольору з написом «Уборка» 2020 год на 62 аркушах;

- зошит біло-жовтого кольору з чорновими записами на 35 аркушах;

- зошит синього кольору з чорновими записами на 96 аркушах;

- блокнот з картонною обкладинкою з чорновими записами на 80 аркушах;

- зошит помаранчевого кольору з чорновими записами на 48 аркушах;

- журнал жовтого кольору з написом на обкладинці «бензин» з чорновими записами на 120 аркушах;

- журнал жовтого кольору з написом на обкладинці «Наряды 2022» з чорновими записами на 120 аркушах;

- журнал білого кольору з написом на обкладинці «Охрана» з чорновими записами на 120 аркушах;

- журнал білого кольору з написом на обкладинці «Диз. паливо» з чорновими записами на 120 аркушах;

- журнал білого кольору з чорновими записами на 120 аркушах;

- журнал білого кольору з написом на обкладинці «Масло» з чорновими записами на 120 аркушах;

- зошит чорно-жовтого кольору з чорновими записами на 48 аркушах;

- зошит помаранчевого кольору з чорновими записами на 48 аркушах;

- зошит синього кольору з чорновими записами на 48 аркушах;

- журнал білого кольору з чорновими записами на 120 аркушах;

- зошит зеленого кольору з чорновими записами на 18 аркушах;

- зошит жовтого кольору з чорновими записами на 48 аркушах;

- зошит зеленого кольору з чорновими записами на 25 аркушах;

- журнал білого кольору з написом на обкладинці «Книга складського обліку» з чорновими записами на 92 аркушах;

- дорожні листи за 2022 рік на 86 аркушах;

- лімітно-забірні картки на отримання матеріальних цінностей за 2022 рік на 55 аркушах;

- чорнові записи на 14 аркушах;

- блокнот синього кольору з чорновими записами на 27 аркушах;

- ТТН № 6 від листопада 2022 року на 3 аркушах;

- ТТН № 5 від листопада 2022 року на 3 аркушах;

- видаткова накладна № 8553 від 26.03.2022 року на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 8554 від 26.03.2022 року на 1 аркуші;

- номенклатурна група товару: ЗЗР від 22.03.2022 на 3 аркушах;

- номенклатурна група товару: ЗЗР від 25.03.2022 на 2 аркушах;

- номенклатурна група товару: ЗЗР від 24.03.2022 на 2 аркушах;

- видаткова накладна № 8323 від 25.03.2022 року на 1 аркушах;

- номенклатурна група товару: ЗЗР від 23.03.2022 на 2 аркушах;

- видаткова накладна № 7793 від 23.03.2022 року на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 7795 від 23.03.2022 року на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 7791 від 25.03.2022 року на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 7796 від 25.03.2022 року на 1 аркуші;

- ТТН № 3-00003455 від 28.04.2022 року на 1 аркуші;

- накладна на продукцію № 3807088785 від 28.04.2022 року на 1 аркуші;

- накладна на продукцію № 3807088787 від 28.04.2022 року на 1 аркуші;

- накладна на продукцію № 3807088783 від 28.04.2022 року на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 8553 від 26.03.2022 року на 1 аркуші;

- видаткова накладна № 8554 від 26.03.2022 року на 1 аркуші;

- список працівників «Істок» на 2 аркушах;

- журнал з обкладинкою синього кольору з чорновими записами на 96 аркушах;

- відомості на видачу зарплатні 2022 рік на 12 аркушах,

а також транспортні засоби:

- трактор «МТЗ 82.1.57», д.н.з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- трактор «МТЗ 82.1.26», д.н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ;

- трактор «МТЗ 82.1.26», д.н.з. НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 ;

- навантажувач самохідний «MANLITOV», номер шасі НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- навантажувач телескопічний ІСВ, д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 ;

- трактор «Т-150К», д.н.з. НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 ;

- трактор «МТЗ - 82», д.н.з. НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 ;

- причепи тракторні 3 одиниці 2 ПТС 4, д.н.з. НОМЕР_16 , номер причепа НОМЕР_17 ; 2 ПТС 4, д.н.з. НОМЕР_18 , номер причепа 0841; 2 ТСП 8, д.н.з. НОМЕР_19 , номер причепа НОМЕР_20 ;

- екскаватор навантажувач ІСВ, д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 ;

- автомобіль «СКС», д.н.з. НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 ;

- автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 ;

- автомобіль «TOYOTAHILUX», д.н.з. НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 ;

- автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 ;

- автомобіль «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_31 , номер шасі НОМЕР_32 ;

- автомобіль «CARNEHL», д.н.з. НОМЕР_33 , номер шасі НОМЕР_34 .

1.2. Місцем зберігання вилучених документів прокурор просить визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

1.3. Місцем зберігання вилучених транспортних засобів просить визначити за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням виробництва) ПСП «ІСТОК» (ЄДРПОУ 30773133) за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Караїчне, вул. Сабельникова, 20.

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1. Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022220000000650 від 26.10.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, 26.10.2022 слідчим управлінням ГУНП в Харківській області отримано інформацію щодо ряду керівників юридичних осіб, які в період окупації території міста Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, співпрацювали із державою-агресором РФ та допомагали окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, а саме: надавали пальне, продукти харчування, сировину та ін.

В ході досудового розслідування допитані в якості свідків мешканці Вовчанської територіальної громади, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили про те, що під час окупації міста Вовчанськ та Вовчанського району місцевий фермер ОСОБА_5 , який є директором та засновником ПСП «ІСТОК», розташованого у с.Караїчне Вовчанського району Харківської області, що підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, співпрацював із державою-агресором РФ шляхом надання її військовим сільськогосподарської техніки ПСП «ІСТОК», за допомогою якої останні будували та облаштовували на території Вовчанської територіальної громади свої блокпости та укріплення.

Зазначене свідчить про те, що ПСП «ІСТОК», яке фактично розташоване на території Вовчанської територіальної громади, у період її окупації, в особі директора та засновника ОСОБА_5 співпрацювало із державою-агресором РФ та допомагало окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, а саме: надавали пальне, продукті харчування, сировину, сільськогосподарську техніку та ін.

У результаті проведеного 20.12.2022 у період часу з 09:32 год. до 14:55 год. обшуку за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням виробництва) ПСП «ІСТОК» за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Караїчне, вул. Сабельникова, 20, у присутності співробітника (обліковця) ПСП «ІСТОК» ОСОБА_11 , виявлено та вилучено зазначені у прохальній частині цього клопотання предмети та документи.

Оскільки зазначені документи вилучено за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням виробництва)ПСП «ІСТОК», керівником якого являється ОСОБА_5 , відповідно і власником тимчасово вилучених документів є він.

21.12.2022 тимчасово вилучені документиоглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власниками тимчасово вилученого автотранспорту сільськогосподарського призначення та транспортних засобів, які у ході проведення обшуку опечатані за місцем їх виявлення та під зберігальну розписку передані на зберігання співробітнику (обліковцю) ПСП «ІСТОК» ОСОБА_11 , є ПСП «ІСТОК».

21.12.2022 тимчасово вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На думку органу досудового розслідування, тимчасово вилучені документи, відповідно до ст. 98 КПК України, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, а саме містять інформацію щодо діяльності ПСП «ІСТОК» у період ведення воєнних дій на території України, в тому числі й за період окупації Вовчанської територіальної громади.

Вилучені транспортні засоби, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки задіявся у співпраці ПСП «ІСТОК» в особі керівника ОСОБА_5 з окупаційною владою, а саме: надавався для будівництва та встановлення захисних споруд та укриттів російським військовим на окупованій ними території.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи та предмети, вилучені під час обшуку, відповідають вимогам ст. ст. 98, 170 КПК України та, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України тяжкість вчиненого зазначеного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та шляхом його застосування може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та збору відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку предмети та документи,оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

3. Узагальнені позиції сторін кримінального провадження

3.1. Прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Додатково обґрунтував необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, з огляду на його відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

3.2. Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування наведеного представник зазначив, що:

здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022220000000650з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 і до часу звернення із даним клопотанням до суду здійснювалося із грубим порушенням правил підслідності, визначених ст. 216 КПК України, що є наслідком визнання доказів, одержаних під час досудового розслідування, недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України як таких, що зібрані (отримані) не уповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні з порушенням установленого законом порядку;

керівником СУ ГУНП в Харківській області чи його заступником не реалізовувалися визначені ст. 39 КПК України повноваження щодо визначення групи у кримінальному провадженні № 12022220000000650, а група слідчих за підписом начальника чи заступника начальника відділу, що є структурним підрозділом СУ ГУНП в Харківській області є такою, що створена не визначеною КПК України особою, відтак, всі слідчі дії та прийняті процесуальні рішення слідчими є такими, що здійснені і прийняті не уповноваженими на те службовими особами;

позиція слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 12022220000000650 стосовно ПСП «ІСТОК» і ОСОБА_5 , як керівника підприємства, ґрунтується лише на показаннях свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , наданих ними під час допиту 15.11.2022, проте, зазначені свідки спростували свої ж показання у поданих ними заявах від 22.12.2022 та 04.01.2023, що є підставою для визнання цих показань неналежними, недопустимими та недостовірними доказами і, більш того, вони жодним чином не доводять причетності ОСОБА_5 ані як громадянина, ані як керівника ПСП «ІСТОК» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України;

крім того, додатково надані прокурором у судовому засіданні 26.01.2023 у якості доказів на обґрунтування своєї позиції, серед іншого, копії протоколів допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не підлягають врахуванню при ухваленні відповідного рішення, оскільки подані стороною кримінального провадження поза межами строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, що встановлені ст. 171 КПК України, а саме, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. Також, зі змісту цих протоколів вбачається, що на місце проведення допиту старший о/у в ОВС Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_16 , який начебто проводив ці допити, прибув вже з готовим надрукованим текстом;

також, за цими самими фактами і обставинами, здійснювалось досудове розслідування слідчими органів безпеки, а саме Управління СБ України в Харківській області, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22022220000001911 від 15.06.2022 року за ч. 4 ст. 111-4 КК України (слідчий ОСОБА_17 ) і ОСОБА_5 , як керівник ПСП «ІСТОК» вже допитувався в якості свідка, надавав всі відповідні документи, що запитувалися слідчим. В рамках вищевказаного кримінального провадження за № 22022220000001911, допитувались в якості свідків саме ці особи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , і вказаними особами надавались дещо інші покази. Окрім того, в рамках вказаного кримінального провадження № 22022220000001911, допитувались і інші громадяни в якості свідків (десь більше 10 осіб), які вказували на непричетність ОСОБА_5 до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, пов`язаного із начебто допомогою у будь-який спосіб як країні-агресору, так і військовим/найманцям країни-агресора, чи то виправдовування протиправних дій країни-агресора, проте органом досудового розслідування свідомо вказані обставини приховуються від слідчого судді, що свідчить про виключно обвинувальний нахил і недотримання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України під час здійснення досудового розслідування (законність, яка полягає у всебічному, повному і неупередженому дослідженню прокурором/слідчим обставин кримінального провадження, виявлення, серед іншого, тих обставин, що виправдовують особу).

4. Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПКУкраїниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2цієї статтівизначено,що арештмайна допускається,зокрема,з метоюзабезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу, згідно якої, речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ізч.10ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,віртуальні активи,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,зокрема,повинен враховувати: (1)правову підставудля арештумайна; (2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); (5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

5.Мотиви та оцінка слідчого судді

5.1. Підслідність кримінального провадження

За приписами ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбаченихчастинами четвертоютап`ятою статті 36,частиною третьою статті 313,частиною другою статті 341цього Кодексу тачастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 1112 КК України (ч. 2 ст. 216 КПК України).

Частинами 1 та 2 статті 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану (ч. 5 ст. 36 КПК України).

Судовим розглядом установлено, що на підставі рапорту старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області, зареєстрованого 26.10.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), тобто самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12022220000000650 та правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За викладом обставин, що слугували підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування 26.10.2022 слідчим управління ГУНП в Харківській області отримано інформацію щодо ряду керівників юридичних осіб, які в період окупації території м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області співпрацювали із державою-агресором РФ та допомагали окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, а саме: надавали пальне, продукти харчування, сировину та ін.

Постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області від 26.10.2022 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України визначено для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 слідчу групу та визначено старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Виконання зазначеної постанови та контроль за станом досудового розслідування покладено на начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області.

Постановою начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області від 26.10.2022 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України створено для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, слідчу групу та визначено старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 27.10.2022 на підставі ст. 37 КПК України призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 27.10.2022 на підставі ч. 2 ст. 218 КПК України визначено підслідність у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за слідчим відділом УСБУ в Харківській області.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 31.10.2022 на підставі ст. 37 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, замінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Постановою керівника Харківської обласної прокуратури від 01.11.2022 на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України, за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють здійснення СВ УСБУ в Харківській області досудового розслідування в умовах воєнного стану, здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 від 26.10.2022, доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Харківській області.

Постановою керівника органу досудового розслідування - начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області від 02.11.2022 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України визначено для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 слідчу групу та визначено старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Виконання зазначеної постанови та контроль за станом досудового розслідування покладено на начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області.

Постановою начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області від 02.11.2022 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України створено для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, слідчу групу та визначено старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 02.11.2022 на підставі ст. 37 КПК України призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відхиляючи доводи представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про те, що здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 і до часу звернення із даним клопотанням до суду здійснювалося із грубим порушенням правил підслідності, визначених ст. 216 КПК України, слідчий суддя відзначає, що означене представником не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується дослідженими у судовому засіданні процесуальними рішеннями органів досудового розслідування та прокуратури.

Відтак, слідчий суддя не вбачає правових підстав для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна або його поверненні з наведених вище підстав.

5.2. Законність постанови керівника органу досудового розслідування

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Керівник органудосудового розслідуванняуповноважений: (1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

За визначенням, наведеним у п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу досудового розслідування, окрім інших, - начальник слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції та заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень .

Судовим розглядом установлено, що постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області від 26.10.2022 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України визначено для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 слідчу групу та визначено старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Виконання зазначеної постанови та контроль за станом досудового розслідування покладено на начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області.

Після доручення керівником Харківської обласної прокуратури (постанова від 01.11.2022) здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим слідчого управління ГУНП в Харківській області, постановою керівника органу досудового розслідування - начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області від 02.11.2022 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України визначено для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000650 слідчу групу та визначено старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Виконання зазначеної постанови та контроль за станом досудового розслідування покладено на начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області.

Відхиляючи доводи представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про те, що керівником СУ ГУНП в Харківській області чи його заступником не реалізовувалися визначені ст. 39 КПК України повноваження щодо визначення групи у кримінальному провадженні № 12022220000000650, а група слідчих за підписом начальника чи заступника начальника відділу, що є структурним підрозділом СУ ГУНП в Харківській області є такою, що створена не визначеною КПК України особою, відтак, всі слідчі дії та прийняті процесуальні рішення слідчими є такими, що здійснені і прийняті не уповноваженими на те службовими особами, слідчий суддя відзначає, що означене представником не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується дослідженими у судовому засіданні процесуальними рішеннями керівника органу досудового розслідування.

5.3. Показання свідків, як докази у кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту, зокрема, свідком щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу на встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В своючергу,частиною 11ст.615КПК Українивизначено,що показання,отримані підчас допитусвідка,у томучислі одночасногодопиту двохчи більшевже допитанихосіб,у кримінальномупровадженні,що здійснюєтьсяв умовахвоєнного стану,можуть бутивикористані якдокази всуді виключноу випадку,якщо хіді результатитакого допитуфіксувалися задопомогою доступнихтехнічних засобіввідеофіксації.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що надання оцінки показанням свідків у якості доказів у даному кримінальному провадженні на предмет їх належності та допустимості, у розумінні положень кримінального процесуального законодавства надається судом під час розгляду кримінального провадження по суті і не підлягає оцінці на стадії досудового розслідування.

5.4. Правова підстава для арешту майна

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022220000000650 від 26.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

На обґрунтування вчинення кримінального правопорушення прокурор до клопотання додав матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022220000000650 від 26.10.2022, які дослідженні у судовому засіданні.

Слід зазначити, що кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів. При цьому, важливо, що остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя також враховує, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості, тобто слідчий суддя не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь їх вини.

5.5. Відповідність майна ознакам речового доказу

У межах цього кримінального провадження слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова постановив ухвали від 30.11.2022 у справі №953/6525/22 (№ 1-кс/953/4862/22, № 1-кс/953/4864/22), якими надано:

дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням виробництва) ПСП «ІСТОК» (ЄДРПОУ 30773133), засновником та керівником якого являється ОСОБА_5 , а саме: нерухомого майна, розташованого за координатами: 50°18'04.3"N 37°07'13.7"E, які знаходяться на території с. Караїчне, Вовчанської територіальної громади, Чугуївського району, Харківської області, - з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та документації, які містять відомості щодо взаємовідносин (співпраці) ПСП «ІСТОК» (ЄДРПОУ 30773133) із державою-агресором РФ, в тому числі й первинної фінансово-господарської документації, що складалась за наслідком фінансово-господарських операцій за період з 24.02.2022 по теперішній: договори, акти приймання передачі продукції, товарно-транспортні накладні, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), рахунки-фактури, акти здачі - прийняття робіт (надання послуг), протоколи по виконаним роботам, сертифікати якості, прибуткові ордери, накази про призначення на посади та інші документи, а також майно, що можуть мати значення для проведення досудового розслідування, свідчити про причетність вищевказаних осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні;

дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ПСП «ІСТОК» (ЄДРПОУ 30773133), засновником та керівником якого є ОСОБА_5 , а саме: земельної ділянки 6321680803:00:000:0012 площею 0,5684 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 315680111 від 21.11.2022 зареєстровано за територіальною громадою в особі Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ЄДРПОУ 04398947, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37482430 від 09.10.2017, виданого ОСОБА_18 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області, форма власності комунальна, частка власності 1, орендар - ПСП «ІСТОК» (ЄДРПОУ 30773133); та нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Караїчне, вул. Сабельникова, 20, право власності на яку згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 315680111 від 21.11.2022 зареєстровано за ПСП «ІСТОК» (ЄДРПОУ 30773133), на підставі свідоцтва про право власності, САЕ 027264, 08.11.2012, Волохівська сільська рада Вовчанського району Харківської області, сільський голова ОСОБА_19 , форма власності приватна, частка власності 1/1, - з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та документації, які містять відомості щодо взаємовідносин (співпраці) ПСП «ІСТОК» (ЄДРПОУ 30773133) із державою-агресором РФ, в тому числі й первинної фінансово-господарської документації, що складалась за наслідком фінансово-господарських операцій за період з 24.02.2022 по теперішній час: договори, акти приймання передачі продукції, товарно-транспортні накладні, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), рахунки-фактури, акти здачі - прийняття робіт (надання послуг), протоколи по виконаним роботам, сертифікати якості, прибуткові ордери, накази про призначення на посади та інші документи, а також майно, що можуть мати значення для проведення досудового розслідування, свідчити про причетність вищевказаних осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

У результаті проведеного 20.12.2022 у період часу з 09:32 год. до 14:55 год. обшуку за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням виробництва) ПСП «ІСТОК» за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Караїчне, вул. Сабельникова, 20, у присутності співробітника (обліковця) ПСП «ІСТОК» ОСОБА_11 , виявлено та вилучено зазначені вище документи та транспортні засоби.

Постановою слідчого СВ ГУНП в Харківській області від 21.12.2022 зазначені вище документи та транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки зазначені документи вилучено за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням виробництва)ПСП «ІСТОК», керівником якого являється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що відповідно і власником тимчасово вилучених документів є він.

Разом із цим, згідно наданої прокурором інформації з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 26.12.2022, за ПСП «ІСТОК» на праві власності із тимчасово вилученого майна зареєстрована наступна сільськогосподарська техніка:

- трактор «МТЗ 82.1.57», д.н.з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- трактор «МТЗ 82.1.26», д.н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ;

- трактор «МТЗ 82.1.26», д.н.з. НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 ;

- навантажувач самохідний «MANLITOV», номер шасі НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- трактор «Т-150К», д.н.з. НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 ;

- трактор «МТЗ - 82», д.н.з. НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 ;

- екскаватор навантажувач ІСВ, д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 .

Згідно наданої прокурором інформації з РЦС ГСЦ МВС в Харківській області від 04.01.2023, за ПСП «ІСТОК» на праві власності із тимчасово вилученого майна зареєстровані транспортні засоби:

- автомобіль «СКС», д.н.з. НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 ;

- автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 ;

- автомобіль «TOYOTAHILUX», д.н.з. НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 ;

- автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 ;

- автомобіль «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_31 , номер шасі НОМЕР_32 ;

- автомобіль «CARNEHL», д.н.з. НОМЕР_35 , номер шасі НОМЕР_34 .

Разом із цим, відомостей про власника транспортного засобу - навантажувача телескопічний ІСВ, д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 прокурором не надано.

Слідчий суддя зазначає, що у ході судового розгляду прокурор довів, а представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 не спростував, що тимчасово вилучене майно документи можуть містити відомості, які є предметом перевірки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022220000000650 від 26.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а отже й може бути використане у подальшому, як доказ у кримінальному провадженні.

Разом із цим, прокурором у ході судового розгляду клопотання не доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно сільськогосподарську техніку: трактор «МТЗ 82.1.57», д.н.з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; трактор «МТЗ 82.1.26», д.н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ; трактор «МТЗ 82.1.26», д.н.з. НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 ; навантажувач самохідний «MANLITOV», номер шасі НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; трактор «Т-150К», д.н.з. НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 ; трактор «МТЗ - 82», д.н.з. НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 ; причепи тракторні 3 одиниці 2 ПТС 4, д.н.з. НОМЕР_16 , номер причепа НОМЕР_17 ; 2 ПТС 4, д.н.з. НОМЕР_18 , номер причепа 0841; 2 ТСП 8, д.н.з. НОМЕР_19 , номер причепа НОМЕР_20 ; екскаватор навантажувач ІСВ, д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 , а також транспортні засоби: автомобіль «СКС», д.н.з. НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 ; автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 ; автомобіль «TOYOTAHILUX», д.н.з. НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 ; автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 ; автомобіль «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_31 , номер шасі НОМЕР_32 ; автомобіль «CARNEHL», д.н.з. НОМЕР_35 , номер шасі НОМЕР_34 , оскільки на думку слідчого судді, зазначене тимчасово вилучене майно, у рамках даного кримінального провадження, не відповідає ознакам, визначеним статтею 98 КПК України.

Відтак, слідчий суддя визначився, що орган досудового розслідування довів необхідність накладення арешту на майно, вилучене у результаті проведеного 20.12.2022 обшуку за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням виробництва) ПСП «ІСТОК» за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Караїчне, вул. Сабельникова, 20, а саме: документи за переліком, зазначеним у протоколі огляду предметів від 21.12.2022,-з метою забезпечення збереження цих речових доказів.

У задоволенні клопотання прокурора у іншій його частині з підстав, наведених у цій ухвалі, слід відмовити.

5.6. Розумність та співрозмірність

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасового вилученого майна, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

У той же час, не застосування обмежень на розпорядження та користування цим майном може призвести до вжиття власником майна заходів до перетворення чи знищення відомостей, які у них містяться.

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

6.Висновки

З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власності є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотанняпрокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на вилучені під час обшуку 20.12.2022 за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням виробництва) ПСП «ІСТОК» (ЄДРПОУ 30773133) за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Караїчне, вул. Сабельникова, 20, речові докази документи: