Постанова

від 06.09.2022 по справі 359/215/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №359/215/20

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/1650/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Баллі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року (суддя Журавський В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд", Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Княгиня Ярославна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області" Бродюк Ірини Юріївни, державного реєстратора комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Гутніченко Майї Валеріївни про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію,

встановив:

у січні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію, в якому просили:

1) визнати за ОСОБА_1 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 965 190грн на квартири у житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

№15 в секції 3, загальною площею 115 кв.м (кінцевий номер №15, кінцева загальна площа після будівництва 115,14 кв.м)

№20 в секції 3, загальною площею 115 кв.м (кінцевий номер №5, кінцева загальна площа після будівництва 115,2 кв.м);

№30 в секції 3, загальною площею 115 кв.м (кінцевий номер №15, кінцева загальна площа після будівництва 115,2 кв.м.);

№66 в секції 4, загальною площею 99,8 кв.м (кінцевий номер №149, кінцева загальна площа після будівництва 96,3 кв.м);

№72 в секції 4, загальною площею 99 кв.м (кінцевий номер №155, кінцева загальна

площа після будівництва 96,9 кв.м);

№88 в секції 4, загальною площею 73,87 кв.м (кінцевий номер № 71, кінцева загальна площа після будівництва 75,8 кв.м);

№90 в секції 4, загальною площею 99 кв.м (кінцевий номер № 73, кінцева загальна площа після будівництва 96 кв.м);

№41 в секції 5, загальною площею 45,3 кв.м (кінцевий номер №222, кінцева загальна площа після будівництва 46,6 кв.м);

№47 в секції 5, загальною площею 90,2 кв.м (кінцевий номер №228, кінцева загальна площа після будівництва 93,8 кв.м).

2) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_1 , майнові права на які належать ОСОБА_1 :

по квартирі №15 , площею 115,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1379782232105 - запис про право власності 22845769, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37592366;

по квартирі №20 , площею 115,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1379732732105 - запис про право власності 22844891, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37591408;

по квартирі №30 , площею 115,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1379996432105 - запис про право власності 22849580, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37596152;

по квартирі №149 , площею 96,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1379960732105 - запис про право власності 22848914, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37595466;

по квартирі №155 , площею 96,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1379907232105 - запис про право власності 22847965, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37594437;

по квартирі №171 , площею 75,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1379843532105 - запис про право власності 29568244, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 20.12.2018 року, інд. номер 44740802;

по квартирі №173 , площею 96 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1379822632105 - запис про право власності 22846464, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37592908;

по квартирі №222 , площею 46,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733363032105 - запис про право власності 33277710, рішення приватного нотаріусу Приходько Л.М. від 18.09.2019 року, інд. номер 48739569;

по квартирі №227 , площею 93,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733402032105 - запис про право власності 29682147, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області » від 27.12.2018 року, інд. номер 44863488.

3) визнати за ОСОБА_2 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 913 600грн на квартири у житлово-офісному комплексі за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

№60 в секції 3, загальною площею 122,3 кв.м (кінцевий номер №60, кінцева загальна площа після будівництва 133,5 кв.м);

№68 в секції 3, загальною площею 74,1 кв.м (кінцевий номер №80, кінцева загальна площа після будівництва 73,1 кв.м);

№80 в секції 3, загальною площею 122,3 кв.м (кінцевий номер №80, кінцева загальна площа після будівництва 142,5 кв.м);

№40 в секції 4, загальною площею 72,6 кв.м (кінцевий номер №123, кінцева загальна площа після будівництва 74,1 кв.м);

№25 в секції 5, загальною площею 45,3 кв.м (кінцевий номер №206, кінцева загальна площа після будівництва 46,6 кв.м);

№40 в секції 5, загальною площею 62,7 кв.м (кінцевий номер №221, кінцева загальна площа після будівництва 65,5 кв.м);

№53 в секції 5, загальною площею 57.1 кв.м (кінцевий номер №234, кінцева загальна площа після будівництва 57,7 кв.м);

№59 в секції 5, загальною площею 51,5 кв.м (кінцевий номер №240, кінцева загальна площа після будівництва 52,8 кв.м);

№87 в секції 5, загальною площею 91,6 кв.м (кінцевий номер №268, кінцева загальна площа після будівництва 93 кв.м);

№90 в секції 5, загальною площею 53,7 кв.м (кінцевий номер №271, кінцева загальна площа після будівництва 55,6 кв.м);

№95 в секції 5, загальною площею 91,6 кв.м (кінцевий номер №276, кінцева загальна площа після будівництва 93,2 кв.м).

4) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_1 , майнові права на які належать ОСОБА_2 :

по квартирі №60 , площею 133,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391324932208 - запис про право власності 23059679, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37812955;

по квартирі №68 , площею 73,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391350932208 - запис про право власності 29569626, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 20.12.2018 року, інд. номер 44742130;

по квартирі №80 , площею 142,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391377732208 -запис про право власності 23060583, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37814113;

по квартирі №123 , площею 74,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391387532208 - запис про право власності 33735088, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 18.10.2019 року, інд. номер 49233568;

по квартирі №206 , площею 46,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733309432105 - запис про право власності 29680304, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44861442;

по квартирі №221 , площею 65,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733700932105 - запис про право власності 32602271, рішення приватного нотаріуса Чуловського В.А. від 30.07.2019 року, інд. номер 48005066;

по квартирі №234 , площею 57,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733416832105 - запис про право власності 29682513, рішення державного реєстратора КП «Центр

державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44863883;

по квартирі №240 , площею 52,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733432732105 - запис про право власності 29682824, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44864285;

по квартирі №268 , площею 93 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733652532105 - запис про право власності 29687504, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44869134;

по квартирі №271 , площею 55,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733680632105 - запис про право власності 29687923, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44869800;

по квартирі №276 , площею 93,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1735691232105 - запис про право власності 29728562, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 29.12.2018 року, інд. номер 44915026.

5) визнати за ОСОБА_3 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 474 600грн на квартири у житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

№40 в секції 3, загальною площею 117,1 кв.м (кінцевий номер №40, кінцева загальна площа після будівництва 118,3 кв.м);

№54 в секції 4, загальною площею 102,3 кв.м (кінцевий номер №137, кінцева загальна площа після будівництва 99,3 кв.м);

№56 в секції 4, загальною площею 91,5 кв.м (кінцевий номер №139, кінцева загальна площа після будівництва 92,9 кв.м);

№60 в секції 4, загальною площею 102,3 кв.м (кінцевий номер №143, кінцева загальна площа після будівництва 99,7 кв.м);

№64 в секції 4, загальною площею 73,8 кв.м (кінцевий номер №147, кінцева загальна площа після будівництва 75,9 кв.м);

№94 в секції 4, загальною площею 73,8 кв.м (кінцевий номер №177, кінцева загальна площа після будівництва 90,1 кв.м);

№13 в секції 5, загальною площею 55,9 кв.м (кінцевий номер №194, кінцева загальна площа після будівництва 54,5 кв.м);

№34 в секції 5, загальною площею 53,5 кв.м (кінцевий номер №215, кінцева загальна площа після будівництва 56,9 кв.м);

№37 в секції 5, загальною площею 55,9 кв.м (кінцевий номер №218, кінцева загальна площа після будівництва 57,6 кв.м);

№45 в секції 5, загальною площею 55,9 кв.м (кінцевий номер №226, кінцева загальна площа після будівництва 57,7 кв.м).

6) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_1 , майнові права на які належать ОСОБА_3 :

по квартирі №40 , площею 118,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391333232105 - запис про право власності 33805337, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 23.10.2019 року, інд. номер 49309157;

по квартирі №137 , площею 99,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391355632105 - запис про право власності 23060148, рішення державного реєстратора КП «Центр

розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37813643;

по квартирі №139 , площею 92,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391371332105 - запис про право власності 23060459, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37813956;

по квартирі №143 , площею 99,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391383132105 - запис про право власності 23060682, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37814203;

по квартирі №147 , площею 75,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391396032105 - запис про право власності 33383834, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 25.09.2019 року, інд. номер 48854219;

по квартирі №177 , площею 90,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391388932105 - запис про право власності 23060794, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37814276;

по квартирі №194 , площею 54,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 173326953105 - запис про право власності 29679587, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44860591;

по квартирі №215 , площею 56,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733328932105 - запис про право власності 29680724, рішення державного КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44861786;

по квартирі №218 , площею 57,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733345232105 - запис про право власності 29681003, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44862157;

по квартирі №226 , площею 57,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733377032105 - запис про право власності 29681680, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44862922.

7) визнати за ОСОБА_4 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 890 500грн на квартири у житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

№39 в секції 3, загальною площею 67 кв.м (кінцевий номер №39, загальна площа після будівництва 67,1 кв.м);

№42 в секції 4, загальною площею 102,2 кв.м (кінцевий номер №125, загальна площа після будівництва 99,4 кв.м);

№48 в секції 4, загальною площею 102,2 кв.м (кінцевий номер №131, загальна площа після будівництва 99,6 кв.м);

№80 в секції 4, загальною площею 91,6 кв.м (кінцевий номер №163, загальна площа після будівництва 93,6 кв.м);

№26 в секції 5, загальною площею 53,5 кв.м (кінцевий номер №207, загальна площа після будівництва 54,7 кв.м);

№61 в секції 5, загальною площею 57,1 кв.м (кінцевий номер №242, загальна площа після будівництва 57,7 кв.м);

№69 в секції 5, загальною площею 57,1 кв.м (кінцевий номер №250, загальна площа після будівництва 58,8 кв.м);

№71 в секції 5, загальною площею 91,6 кв.м (кінцевий номер №252, загальна площа після будівництва 93,9 кв.м);

№75 в секції 5, загальною площею 51,5 кв.м (кінцевий номер №256, загальна площа після будівництва 52,8 кв.м);

№82 в секції 5 загальною площею 53,5 кв.м. (кінцевий номер №263, загальна площа після будівництва 55,8 кв.м.);

№85 в секції 5, загальною площею 57,1 кв.м (кінцевий номер №266, загальна площа після будівництва 58,7 кв.м.);

№93 в секції 5 загальною площею 57,1 кв.м. (кінцевий номер №274, загальна площа після будівництва 58,7 кв.м).

8) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_1 , майнові права на які належать ОСОБА_4 :

по квартирі №39 , площею 67,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391354032105 - запис про право власності 33846548, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 25.10.2019 року, інд. номер 49353615;

по квартирі №125 , площею 99,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391412032105 -запис про право власності 23061235, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37814722;

по квартирі №131 , площею 99,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 139134143215 - запис про право власності 230598/63, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37813315;

по квартирі №163 , площею 93,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1391369132105 - запис про право власності 23060428, рішення державного реєстраторі КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37813914;

по квартирі №207 , площею 54,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733292432105 - запис про право власності 29679990, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44861068;

по квартирі №242 , площею 57,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733447132105 - запис про право власності 29683132, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44864602;

по квартирі №250 , площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733459932105 - запис про право власності 29683403, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44864896;

по квартирі №252 , площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733473532105 - запис про право власності 29683680, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44865176;

по квартирі №256 , площею 52,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733490332105 - запис про право власності 29684015, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44865587;

по квартирі №263 , площею 55,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733603932105 запис про право власності 29686448, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44868015;

по квартирі №266 , площею 58,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1733629632105 - запис про право власності 29686904, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 4486814;

по квартирі №274 площею, 58,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 1735711232105 - запис про право власності 29728978, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 29.12.2018 року, інд. номер 44915489.

Мотивуючи позовні вимоги, позивачі зазначали, що вони у 2008 році на підставі ряду правочинів набули майнові (інвесторські) права на зазначені квартири у житловому об`єкті, який будувався за адресою: АДРЕСА_1 , а закінчувався будівництвом як той самий житловий об`єкт вже зі зміненою адресою: АДРЕСА_1 . Забудовником об`єкту було ТОВ «Бориспільміськбуд», яке входить до групи компаній «Перфект Груп». До цієї ж групи входять ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна», AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна», ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс». ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна» на договірних засадах з ТОВ «Бориспільміськбуд» отримало статус управителя будівництва об`єкту.

Позивачі стверджували, що ТОВ «Бориспільміськбуд», ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна», AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» не визнають їх прав на відповідні квартири у об`єкті будівництва. При цьому, за сприяння ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна» на збудовані квартири, майнові права на які належать їм, здійсненна державна реєстрація прав власності на афілійованих AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс».

Позивачі зазначали, що вони вже двічі намагались захистити свої права, звертаючись з позовами до ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна» (справи №359/8841/16-ц та №359/8536/17). У обох випадках у задоволенні позовних вимог відмовлено. У вказаних рішеннях суди не заперечували наявності у позивачів інвесторських прав, але констатували обрання неналежного способу судового захисту.

Позивачі посилалися на те, що у 2004 році ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», після оформлення проектної документації та всіх дозвільних документів, у м. Бориспіль Київської області було розпочато будівництво об`єкту, який іменувався за проектною та дозвільною документацією «Житлово-офісний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ». Будівництво об`єкту велось за рахунок залучених інвесторських коштів від юридичних та фізичних осіб. На початковому етапі будівництва вони інвесторами не були, а стали ними за відповідними правочинами (купівлі-продажу майнових прав чи відступлення права вимоги). За придбання інвесторських майнових прав ними були сплачені усі необхідні суми. Після проведених оплат був здійснений прийом інвесторських майнових прав на підставі актів приймання-передачі.

Позивачі зазначали, що придбання майнових (інвесторських) прав відбулося у період, коли відносно ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» господарським судом Харківської

області була розпочата процедура визнання банкрутом та відновлення платоспроможності боржника, однак, наявність цієї процедури не суперечило можливості придбання майнових (інвесторських) прав, які визнаються об`єктом цивільного обороту. Конкурсними кредиторами у банкрутній процедурі вони по відношенню до ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» не заявлялись, але від цього своїх майнових прав вони ніяк не втрачали, оскільки їх вимоги не є грошовими. Крім того, вони законно набули майнові права у період, коли вже ця процедура здійснювалась і процесуальна стадія прийняття кредиторських вимог завершилась.

Після того, як будівництво житлового об`єкту ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» було припинено, всі інвестори-фізичні особи (не тільки позивачі) за захистом своїх прав стали звертатись у вищі інстанції, вимагаючи вжити заходів на державному рівні по відновленню будівництва із збереженням їх прав. За цими зверненнями приймалось розпорядження Президента України №1-1/487 від 26 березня 2010 року та розпорядження Прем`єр-Міністра України від 30 березня 2010 року, а також приймалось рішення робочою групою, яка утворювалась наказом Міжрегіонбуду №3122 від 30 березня 2010 року. Зазначені розпорядчі документи встановлювали необхідність передачі будівельного об`єкту господарським суб`єктам, які його добудують. Для цього для таких суб`єктів господарювання для їх зацікавленості встановлювались матеріальні преференції. За розпорядчими документами чітко відстежується, що преференції передбачаються саме для того, щоб були дотримані інвесторські права інвесторів будівництва.

Після прийняття зазначених документів зацікавленість у добудові об`єкту проявила група «Перфект Груп» через ТОВ «Бориспільміськбуд». За його ініціативою рішенням Бориспільської міської ради №8032-67-V від 8 червня 2010 року адреса будівництва була змінена із АДРЕСА_86 на АДРЕСА_1 .

Також, за ініціативою цього товариства у період з 29 серпня 2010 року по 22 листопада 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та інвестиційними компаніями, які були первісними інвесторами будівництва об`єкту, ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестінтер», були укладені трьохсторонні договори, за умовами яких, інвестиційні компанії за своїми інвестиційними договорами безоплатно відступили свої права вимоги до ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» - ТОВ «Бориспільміськбуд».

Позивачі зазначали, що за змістом договорів ТОВ «Бориспільміськбуд» передавались усі права вимоги, у тому числі і ті, які вже за дійсними правочинами належали їм. Водночас, 9 грудня 2010 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд» до всіх договорів укладались окремі додаткові угоди про розірвання відповідних інвестиційних договорів.

Враховуючи викладене, позивачі вважали, що правочини, у частині порушення їх прав, були спрямовані на незаконне заволодіння їх майном (майновими правами), тому у цій частині вони є нікчемними.

Крім того, на стадії санації ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» відповідно до акту від 23 грудня 2011 року будівельний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 був переданий для добудови ТОВ «Бориспільміськбуд». У акті зазначено, що передача будівельного майданчика здійснюється на виконання розпорядження Президента України №1-1/487 від 26 березня 2010 року, розпорядження Прем`єр-Міністра України №11-12-1279 від 30 березня 2010 року, на виконання рішень робочої групи (створеної наказом Міжрегіонбуду №121 від 30 березня 2010 року), прийнятих на спільній нараді протоколом від 4 жовтня 2011 року з порядком денним «Щодо вирішення питань відновлення будівництва житлових будинків на АДРЕСА_1 ». В подальшому у відповідності з тими ж розпорядчими органами державних органів 9 серпня 2013 року у процедурі банкрутства

на підставі договору купівлі-продажу ТОВ «Бориспільміськбуд» придбало у ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» об`єкт незавершеного будівництва у Борисполі.

Відповідно до п.3.3. вказаного договору визначено, що одночасно до покупця переходять всі обов`язки по закінченню будівництва, а також переходять документи, на підставі якого воно здійснюється.

Відповідно до положень п.5.3. договору купівлі-продажу визначено, що всі обов`язки пов`язані з будівництвом об`єкту незавершеного будівництва приймає на себе покупець.

Відповідно до п.5.5. договору купівлі-продажу сторони свідчать, що всі підписані цього Договору представники мають законні повноваження на укладання та підписання договору; підписання і виконання договору не будуть порушувати вимоги чинного законодавства України, а також права третіх осіб, що охороняються законом, а також умов договору, угод тощо, учасниками є будь-яка із сторін.

Таким чином, цей правочин чітко передбачає дотримання наявних інвесторських майнових прав інвесторів будівництва, а ТОВ «Бориспільміськбуд» за його (правочину) змістом прийняв на себе відповідні зобов`язання.

Позивачі стверджували, що ТОВ «Бориспільміськбуд» укладало договір з іншим учасником групи компаній «Перфект Груп» ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна» від 31 жовтня 2013 року за №27/2013ФФВ, відповідно до якого останнє отримувало статус управителя будівництва.

Згідно умовам вищевказаного договору ТОВ «Бориспільміськбуд», по замовленню ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна», зобов`язується організувати будівництво житлово-офісного комплексу за адресою АДРЕСА_1 , своєчасно ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування довірителям фонду фінансування будівництва.

Позивачі зазначали, що у зв`язку з передачею об`єкту будівництва ТОВ «Бориспільміськбуд» змінювалась проектна документація та збільшувалась кількість споруджених квартир.

Станом на день подачі позову будинок побудовано та всі його секції, у тому числі секції: №3, №4, №5, у яких знаходяться проінвестовані позивачами квартири, здані офіційно в експлуатацію.

На думку позивачів, для прикриття незаконних дій, змінювалась нумерація квартир та здійснена наскрізна зростаюча нумерація без вказівки секцій будинку. Також змінювалась у незначних пропорціях і площа квартир.

Крім того, вбачається, що державній реєстрації передувало відчуження у 2016-2018 роках майнових прав ТОВ «Бориспільміськбуд» відповідним суб`єктам шляхом укладення договорів купівлі-продажу майнових прав.

Також позивачі зазначають, що по аналізу змісту здійснених державних реєстрацій простежується, що реєстрація на конкретних власників: AT ЗНФКІБ «Княгиня Ярославна » чи ТОВ КУА АПФ «Даліз Фінанс» здійснювалась у зв`язку з купівлею ними майнових прав на підставі договорів купівлі-продажу. Продавцем було ТОВ «Бориспільміськбуд», покупцем виступало AT «ЗНКФІФ». В окремих випадках транзитом через це підприємство згідно до додаткових угод майнові права нібито купувались кінцево ТОВ КУААП «Даліз Фінанс».

Позивачі вважають, що зазначені договори є нікчемними згідно з ч. 1 ст. 203 та ч. 1, ч. 2 ст. 228 ЦК України так як порушують публічний порядок. Відтак, і державна реєстрація, здійсненна на підставі нікчемних правочинів, у відповідності до вимог ч.1 ст.216 ЦК України має бути скасована.

Крім того, відповідачі - державні реєстратори при здійсненні реєстраційних дій припустились очевидних порушень, а саме системно не дотримались вимог ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх

обтяжень».

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник позивачів - адвокат Лупейко О.М. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на помилковість висновку суду про те, що у зв`язку з припиненням первісних інвесторів будівництва - ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайт», ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Ромакс» будь-які зобов`язання перед позивачами припинились, у тому числі припинились індивідуальні договори передачі їм майнових прав названими юридичними особами, та зазначає, що вказані індивідуальні договори були реально виконані відразу після їх укладення, у зв`язку із чим правовідносини виникли між позивачами та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», яке після закінчення будівництва повинно було передати позивачам побудовані квартири.

Також представник позивачів зазначає, що помилковим є висновок суду про те, що у зв`язку з перерахуванням позивачами власних коштів за індивідуальними правочинами 2007-2008 років саме ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайт», ТОВ «Систем Інвест», ТОВ «Ромакс», а не ТОВ «Бориспільміськбуд», то у останнього не могло виникнути ніяких зобов`язань. Однак, судом не враховано, що у 2007-2008 роках ТОВ «Бориспільміськбуд» не було забудовником об`єкту та учасником будь-яких правовідносин по будівництву, а кошти за індивідуальними правочинами про відчуження майнових прав дійсно перераховувались ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайт», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Ромакс», які мали укладені первинні інвестиційні договори 2004-2005 років з забудовником ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», у результаті чого відбулася часткова зміна сторін за первинними інвестиційними договорами.

Представник позивачів посилається на те, що судом першої інстанції не проаналізовані надані документи та зроблений хибний висновок, що у зв`язку із банкрутством ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» припинилися будь-які зобов`язання перед інвесторами, оскільки такі зобов`язання перейшли до ТОВ «Бориспільміськбуд», що підтверджено наданими суду доказами.

Представник позивачів зазначає, що суд першої інстанції у своєму рішенні погодився з правомірністю укладення 9 грудня 2010 року додаткових угод між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд» про розірвання інвестиційних договорів 2004-2005 року з констатацією припинення у зв`язку з цим зобов`язань за ними перед будь-ким. Разом з цим, за правочинами у період з 29 серпня 2010 року по 22 листопада 2010 року ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайт», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Ромакс» могли передавати тільки ті свої інвесторські права, які у них залишались за інвестиційними договорами 2004-2005 років, після відчуження у 2007-2008 роках частини прав за індивідуальними договорами ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відзиві на апеляційну скаргу директор ТОВ «Бориспільміськбуд» Гуцало А.С. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивачів, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, оскільки між позивачами та товариством будь-які інвестиційні договори не укладалися, а ТОВ «Бориспільміськбуд» не є правонаступником по зобов`язанням ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД». Товариство стало власником будівельного об`єкту по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, укладеного 9 серпня 2013 року з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», який не передбачав виникнення обов`язків за договорами продажу майнових прав на об`єкт нерухомості.

Також представник відповідача стверджує, що договори про відступлення права вимоги від 22 листопада 2010 року та від 27 вересня 2010 року, та договори про розірвання інвестиційних договорів, на які посилаються позивачі, були укладені в межах судової справи про банкрутство ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», і в межах цих договорів ТОВ «Бориспільміськбуд» отримало право вимоги до ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», будь-яких обов`язків по інвестиційним договорам перед третіми особами у тому числі і позивачами, товариство не приймало.

У судовому засіданні 21 червня 2022 року представник позивачів - адвокат Лупейко О.В. доводи апеляційної скарги підтримав, а представник ТОВ «Бориспільміськбуд» - адвокат Сєтов М.О. просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У судове засідання 6 вересня 2022 року представник позивачів - адвокат Лупейко О.В. не з`явився, направивши до апеляційного суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду, посилаючись на перебування за межами України.

Також у судове засідання не з`явився представник ТОВ "Бориспільміськбуд", будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.234, т.5), причини неявки апеляційному суду не повідомив.

ПрАТ "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна", АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Княгиня Ярославна", ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги, шляхом направлення судової повістки-повідомлення на поштові адреси місця знаходження юридичних осіб, які отримані 27 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (с.с.245-246, т. 5), у судове засідання своїх представників не направили, причини неявки представників у судове засідання 6 вересня 2022 року апеляційному суду не повідомили.

Державний реєстратор комунального підприємства "Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області" Бродюк І.Ю. та державний реєстратор комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Гутніченко М.В. про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток-повідомлень на їх поштові адреси (с.с.235, т. 5), однак судові повістки-повідомлення повернулися до апеляційного суду без вручення з відміткою листоноші про відсутність адресатів за вказаними адресами (с.с.247-250, т. 5).

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Державний реєстратор комунального підприємства "Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області" Бродюк І.Ю. та державний реєстратор комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Гутніченко М.В. не повідомили апеляційному суду інших адрес.

Виходячи із зазначених норм процесуального права, Державний реєстратор комунального підприємства "Центр державної реєстрації Небратської сільської ради

Бородянського району Київської області" Бродюк І.Ю. та державний реєстратор комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Гутніченко М.В. про день та час розгляду апеляційної скарги 6 вересня 2022 року повідомлені належним чином.

Враховуючи, що дата судового засідання була погоджена з представником позивачів - адвокатом Лупейком О.В., у тому числі і з врахуванням його повідомлення про перебування до кінця серпня 2022 року за межами України, відсутність повідомлення причин неявки у судове засідання інших учасників справи, на підставі положень ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила закінчити апеляційний розгляд у відсутність учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів - адвоката Лупейка О.В., пояснення представника ТОВ «Бориспільміськбуд» - адвоката Сєтова М.О., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що на підставі інвестиційного договору №А1 від 4 жовтня 2004 року на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (організація) та ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (інвестор), інвестор зобов`язався фінансувати здійснення організацією будівництва житлового будинку з вбудованими прибудованими приміщення за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 6 699 983,50грн.

Додатковою угодою № 1 від 8 листопада 2005 року до інвестиційного договору № А1 від 4 жовтня 2004 року, внесені зміни договору, згідно яких об`єктом інвестиційної діяльності визначений житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 4 322,57кв.м та договірною ціною інвестування 9 985 136,70грн.

6 червня 2005 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (замовник) та ТОВ «Інвестінтер» (інвестор) був укладений інвестиційний договір № 20 по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1 , за умовами якого інвестор здійснює фінансування будівництва квартир у будинку, загальною площею 4 000кв.м, загальною вартістю 7 200 000грн. Додатковою угодою № 1 від 16 листопада 2005 року договірна ціна інвестування збільшена до 9 240 000грн.

24 червня 2005 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (замовник) та ТОВ «Престижінвест» (інвестор) був укладений інвестиційний договір №3 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , за умовами якого інвестор здійснює фінансування будівництва квартир у будинку, загальною площею 4 000кв.м, загальною вартістю 7 200 000грн. Додатковою угодою № 1 від 2 грудня 2005 року договірна ціна інвестування збільшена до 9 240 000грн.

7 липня 2005 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (замовник) та ТОВ «Інвестлайн» (інвестор) був укладений інвестиційний договір №4 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , за умовами якого інвестор здійснює фінансування будівництва квартир у будинку, загальною площею 5 000кв.м, загальною вартістю 9 000 000грн.

1 вересня 2005 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (замовник) та ТОВ «Систем-Інвест» (інвестор) був укладений інвестиційний договір №7 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , за умовами якого інвестор здійснює фінансування будівництва квартир у будинку, загальною площею 2 110кв.м, загальною вартістю 3 798 000грн. Додатковою угодою № 1 від 8 листопада 2005 року договірна ціна інвестування збільшена до 4 874 100грн.

3 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори про

відступлення права вимоги №В/15-3, №В/20-3, №В/30-3, за якими ТОВ «Центрінвестбуд-2000» відступило позивачу право вимоги за інвестиційними договорами № 15-3 від 20 грудня 2005 року, № 20-3 від 20 грудня 2005 року, № 30-3 від 20 грудня 2005 року, укладеними з ТОВ «Інвестінтер», за якими товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартири №15 , №20 , АДРЕСА_44 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

В той же день ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири №66-4/МП , №72-4/МП, №88-4/МП, №90-4/МП, за якими ТОВ «Центрінвестбуд-2000» відчужив позивачу майнові права на квартири АДРЕСА_1 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору № А1 від 4 жовтня 2004 року.

23 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Престижінвест» договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №41-5/МП , за яким ТОВ «Престижінвест» відчужив позивачу майнові права на квартиру АДРЕСА_51 , які належали товариству на підставі інвестиційного договору № 3 від 24 червня 2005 року, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

В той же день ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Роммакс» договір про відступлення права вимоги №В/5-47, за яким ТОВ «Роммакс» відступив позивачу право вимоги за інвестиційним договором № 5-47 від 5 грудня 2005 року, укладеним з ТОВ «Престижінвест», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_52 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

Позивачем ОСОБА_1 надані акти прийому-передачі документів за вищезазначеними договорами та докази оплати ціни договорів.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Регіон-Інвест» договір про відступлення права вимоги №В/40-4, за яким товариство відступило право вимоги за інвестиційним договором № 4-40 від 8 грудня 2005 року, укладеним з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_53 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкт інвестування.

16 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Систем-Інвест» договір купівлі-продажу майнових прав на квартири №59-5/МП , за яким придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_55 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору № 7 від 1 вересня 2005 року, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

23 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Систем-Інвест» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири №87-5/МП, №90-5/МП , за якими придбав майнові права на квартири №87 , АДРЕСА_58 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору № 7 від 1 вересня 2005 року, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

Також в цей же день, 23 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Престижінвест» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири №25-5/МП , №40-5/МП, №53-5/МП, за якими ТОВ «Престижінвест» відчужив позивачу майнові права на квартири АДРЕСА_61 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору № 3 від 24 червня 2005 року, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка -ЛТД».

23 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Інвестлайн» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири №80-3/МП, №95-5/МП , за якими придбав майнові права на квартири №80 в секції №3 та АДРЕСА_64 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору № 4 від 7 липня 2005 року, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

Позивачем ОСОБА_2 надані акти прийому-передачі документів за вищезазначеними договорами та докази оплати ціни договорів.

Судом також встановлено, що 03 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири №40-3/МП , №54-4/МП, №60-4/МП, за якими набув майнові права на квартири АДРЕСА_2 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору №А1 від 4 жовтня 2004 року, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

Також в цей же день ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Капіталінвест» договір про відступлення права вимоги №В/56-4, за яким набув право вимоги за інвестиційним договором № 4-56 від 7 грудня 2005 року, укладеним з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_69 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

23 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Капіталінвест» договори про відступлення права вимоги №В/13-5, №В/34-5, №В/37-5, №В/45-5, за якими набув право вимоги за інвестиційними договорами № 5-13 від 24 листопада 2005 року, № 5-34 від 24 листопада 2005 року, № 5-37 від 24 листопада 2005 року, № 5-45 від 24 листопада 2005 року, укладеними з ТОВ «Престижінвест», за якими товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартири АДРЕСА_2 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

Також 23 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Інвестінтер» договори про відступлення права вимоги №В/64-4, №В/94-4/МП, за якими набув право вимоги за інвестиційним договором № 4-64 від 21 грудня 2005 року, укладеним з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_74 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування, та за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №94-4/МП від 18 березня 2008 року, укладеним з ТОВ «Інвестлайн» на квартиру АДРЕСА_75 .

Позивачем ОСОБА_3 надані акти прийому-передачі документів за вищевказаними договорами та докази оплати ціни договорів.

Також судом встановлено, 03 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Капіталоінвест» договори про відступлення права вимоги №В/39-3 та №В/26-5, за якими набув право вимоги за інвестиційними договорами № 3-39 та № 5-26 від 7 грудня 2005 року, укладеними з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», за якими товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

Також 3 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори про відступлення права вимоги №В/42-4 та №В/48-4, за якими набув право вимоги за інвестиційними договорами № 42-4 та № 48-4 від 20 грудня 2005 року, укладеними з ТОВ «Інвестінтер», за якими товариство зобов`язалося передати інвестору

майнові права на квартири АДРЕСА_58 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

23 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Інвестінтер» договори про відступлення права вимоги №В/61-5/МП, №В/69-5/МП, №В/71-5/МП, №В/75-5/МП, №В/85-5/МП, №В/93-5/МП, за якими набув право вимоги за договорами купівлі-продажу майнових прав № 61-5/МП, №69-5/МП, №71-5, №75-5/МП, №85-5/МП, №93-5/МП від 18 березня 2008 року, укладеними з ТОВ «Систем-Інвест», за якими товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартири АДРЕСА_58 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

23 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Капіталоінвест» договір про відступлення права вимоги №В/80-4, за яким набув право вимоги за інвестиційним договором № 4-79 від 24 листопада 2005 року, укладеним з ТОВ «Престижінвест», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_86 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

Також 28 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Інвестінтер» договір про відступлення права вимоги №В/82-5/МП, за яким набув право вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № 82-5/МП від 18 березня 2008 року, укладеному з ТОВ «Систем-Інвест», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_87 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

Позивачем ОСОБА_4 надані акти прийому-передачі документів за вищезазначеними договорами та докази оплати ціну договорів.

Вищезазначені договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру мають один зміст та права і обов`язки сторін. Зокрема пункт 3 зазначених вище всіх договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру передбачає обов`язок продавця здійснювати нагляд за будівництвом об`єкту будівництва та введенням його в експлуатацію. В строк до 30 робочих днів у письмовому вигляді інформувати покупця у випадку виявлення фактів, що призвели або призведуть до істотної зміни технічних характеристик об`єкта та об`єкта будівництва; продовження строку будівництва. Після введення об`єкта будівництва в експлуатацію підписати акт прийому-передачі введеного в експлуатацію об`єкта та протягом 90 календарних днів оформити право власності в БТІ м. Борисполя за умови виконання покупцем п. 2.4. даного договору.

На підставі рішення Бориспільської міської ради №8032-67-V від 08 червня 2010 року адреса земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво житлово-офісного комплексу, була змінена з АДРЕСА_88 (т.2 с.с.229).

18 серпня 2010 року між ТОВ «Капіталоінвест» як первісним кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором, та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником був укладений договір про відступлення права вимоги №В/7-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором №7 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 8 вересня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 3 330 000грн.

29 серпня 2010 року між ТОВ «Центрінвествклад» як первісним кредитором, ТОВ

«Бориспільміськбуд», як новим кредитором, та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником був укладений договір про відступлення права вимоги №В/1-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором №1 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 10 березня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 4 999 990грн.

29 серпня 2010 року між ТОВ «Інвестлайн», як первісним кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором, та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником, був укладений договір про відступлення права вимоги №В/4-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором №4 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 7 липня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 8 444 436грн.

27 вересня 2010 року між ТОВ «Престижінвест», як первісним кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником був укладений договір про відступлення права вимоги №В/З-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором №3 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 24 червня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 9 240 000грн.

22 жовтня 2010 року між ТОВ «Систем-Інвест» як первісним кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником був укладений договір про відступлення права вимоги №В/7-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором №7 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 1 вересня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 4 874 100грн.

22 листопада 2010 року між ТОВ «Центрінвестбуд-2000», як первісним кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором, та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником був укладений договір про відступлення права вимоги №В/А1-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором №А1 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 04 жовтня 2004 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 9 985 136,70грн.

22 листопада 2010 року між ТОВ «Інвестінтер» як первісним кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником був укладений договір про відступлення права вимоги №В/20-Б у відповідності до якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором №20 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 06 червня року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 8 551 620,00 грн.

Додатковими угодами від 9 грудня 2010 року, укладеними між ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором, та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником, у зв`язку із неможливістю боржником виконати зобов`язання за інвестиційними договорами та наявністю щодо боржника провадження у справі про

банкрутство, що дає можливість передбачити можливість невиконання умов договору, за угодою сторін були розірвані інвестиційні договори на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_89 : №4 від 07 липня 2005 року на суму 8 444 436,00грн; №А1 від 04 жовтня 2004 року на суму 9 985 136,70грн; №3 від 24 червня 2005 року на суму 9 240 000,00грн; №7 від 01.09.2005 на суму 4 874 100,00грн; №20 від 06 червня 2005 року на суму 8 551 620,00грн; №7 від 08 вересня 2005 року на суму 3 330 000,00грн; №1 від 10 травня 2005 року на суму 4 999 990,00грн.

09 серпня 2013 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд» укладений договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва житлово-офісний комплекс готовністю 18% по АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г.

Пунктом 3.3. договору сторони визначили, що одночасно з укладенням договору до покупця переходять всі обов`язки по закінченню будівництва, а також передаються документи, на підставі яких воно здійснюється.

У пункті 5.3. договору сторони зазначили, що покупець прийняв всі обов`язки, пов`язані з будівництвом об`єкту незавершеного будівництва.

Відповідно до пункту 5.5. договору сторони свідчать, що при підписанні цього договору представники мають законні повноваження на укладення та підписання договору; підписання і виконання договору та покладених на сторони зобов`язань не будуть порушувати вимоги чинного законодавства України, а також права та інтереси третіх осіб, що охороняються законом, а також умов договору, угод тощо, учасником яких є будь-яка із сторін.

У серпні 2016 року ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» було припинено шляхом ліквідації.

В подальшому, ТОВ «Бориспільміськбуд» виступило забудовником об`єкту будівництва «Житлово-офісний комплекс» на АДРЕСА_1 , відповідно до укладеного між ТОВ «Бориспільміськбуд» (забудовник) та ПрAT ФК «Княгина Ярославна» (управитель) договору №27/2013/ФФБ про організацію спорудження об`єкту будівництва від 31 жовтня 2013 року, за умовами якого ТОВ «Бориспільміськбуд», по замовленню ПрАТ ФК «Княгина Ярославна», зобов`язалося організувати будівництво житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_1 , своєчасно ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування довірителям ФФБ.

В свою чергу, ПрАТ Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» відповідно до договору № 95-27/2014 про участь у Фонді фінансування будівництва фінансує будівництво за рахунок отриманих в управління від довірителів коштів. За довірителем закріплюється об`єкт інвестування (квартира) та після введення об`єкта будівництва в експлуатацію та здійснення остаточних розрахунків довірителя з управителем довірителю в обмін на свідоцтво про участь у фонді, відповідно до правил фонду та цього договору, надати довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування.

За наданими суду матеріалами вбачається, що на час звернення до суду з даним позовом будинок АДРЕСА_1 введений в експлуатацію. Вказана обставина підтверджена Сертифікатами відповідності закінченого будівництвом об`єкта від 7 липня 2017 року (секції №3 та 4 ) та від 19 жовтня 2018 року (секції №5 та 6), виданими Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які наявні в матеріалах справи, на спірні квартири зареєстровано право власності, як за фізичними та юридичними особами,

які не є учасниками даної справи, так і за відповідачами.

Зокрема, на квартиру № 15 - 11 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 20 - 12 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 30 - 12 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 39 - 25 жовтня 2019 року за ОСОБА_7 ;

на квартиру № 40 - 23 жовтня 2019 року за ОСОБА_8 ;

на квартиру № 60 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 68 - 20 грудня 2018 року за Державною службою України з надзвичайних ситуацій;

на квартиру № 80 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 123 - 18 жовтня 2019 року за ОСОБА_9 ;

на квартиру № 125 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 131 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 137 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 139 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 143 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 147 - 25 вересня 2019 року за ОСОБА_10 ;

на квартиру № 149 - 12 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 155 - 12 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 163 - 25 жовтня 2017 року за АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 171 - 20 грудня 2018 року за Державною службою України з надзвичайних ситуацій;

на квартиру №173 - 12 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 177 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру № 194 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 206 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «Компанія КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 207 - 22 грудня 2018 року ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 215 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 218 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 221 - 30 липня 2019 року за ОСОБА_11 ;

на квартиру № 222 - 18 вересня 2019 року за АТ «ЗНВКІФ «Інтеграл»;

на квартиру № 226 - 22 грудня 2018 року за ТОВ « КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 228 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 234 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 240 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 242 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 250 - 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 252 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 256 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 263 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 266 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 268 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 271 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 274 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 276 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того,

що стороною позивачів не надано суду доказів, які б свідчили про те, що у ТОВ «Бориспільміськбуд» виникли зобов`язання перед позивачами з приводу передачі їм майнових прав на нерухоме майно, яке було предметом договорів, укладених позивачами та ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс».

Також суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що при зверненні до суду із даним позовом позивачами пропущений строк позовної давності.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, було визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині першій статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У частині першій статті 179 ЦК України надано визначення речі як предмета матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Зазначено про їх поділ на нерухомі та рухомі (стаття 181 ЦК України) і що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Також у статті 182 цього Кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що у ЦК України визначення майнового права відсутнє, оскільки у статті 190 ЦК України міститься вказівка лише про те, що майнові права є неспоживчою річчю і визнаються речовими правами. При цьому не викликає сумніву, що майнові права є об`єктом цивільних правовідносин.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

У теорії цивілістики під майновими правами розуміється: 1) у широкому значенні речового права суб`єктивне цивільне право як таке, що стосується майнових цінностей і має грошову оцінку, наприклад, право власності на похідні права, зобов`язальні права (права з договорів, що укладаються з приводу передання майна у власність або користування), майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права, тощо; 2) у вузькому значенні - як суб`єктивне право, яке здатне бути самостійним об`єктом обороту; тобто у разі передання майнового права набувач отримує його як можливість претендування на майно або вчинення власних дій відносно майна.

(Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року, справа № 344/16879/15).

У постанові від 30 січня 2013 року № 6-168цс12 Верховний Суд України визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Частиною першою статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У частині другій статті 331 ЦК України чітко вказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Правовідносини сторін договору про фінансування будівництва, порядку управління цими коштами регулюються Законом України від 19 червня 2003 року «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Законом України від 18 вересня 1991 року «Про інвестиційну діяльність».

Відповідно до частини п`ятої статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права).

У статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Тобто після завершення будівництва та здачі будинку в експлуатацію квартира як окремий об`єкт цивільних правовідносин ще не існує і набуває юридично статусу об`єкта цивільних правовідносин лише після державної реєстрації, здійсненої відповідно до чинного законодавства.

У справі № 344/16879/15 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, покупець отримує речове право, яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому.

З наявних у матеріалах справи договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири вбачається, що умовами договорів (які є ідентичними) передбачено обов`язок продавця здійснювати нагляд за будівництвом об`єкта будівництва та введенням його в експлуатацію. Також продавці взяли на себе зобов`язання після введення будівництва в експлуатацію підписати з покупцями акти прийому-передачі введеного в експлуатацію об`єкта та оформити право власності в БТІ м. Борисполя.

За договорами купівлі-продажу майнових прав ТОВ «Бориспільміськбуд», а також інші відповідачі, продавцями не виступали.

Згідно умов договорів про відступлення права вимоги, які також є ідентичними, як вже зазначалося вище, позивачі, як інвестори, набули право вимоги за інвестиційними договорами, предметами яких є інвестування квартири, у тому числі право вимоги від боржника належного виконання всіх обов`язків за основним договором, зокрема, одержання у власність об`єкту інвестування.

При цьому, за умовами інвестиційних договорів, право вимоги за якими набули позивачі, боржники за договорами були зобов`язані після введення будинку в експлуатацію сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкт інвестування.

За інвестиційними договорами, право вимоги за якими набули позивачі, ні ТОВ «Бориспільміськбуд», ні інші відповідачі боржниками не виступали.

Також з матеріалів справи вбачається, що на час укладення позивачами договорів купівлі-продажу майнових прав та про відступлення права вимоги за інвестиційними договорами, у господарському суді Харківської області здійснювалося провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», про що позивачам було відомо, що не заперечував представник позивачів під час судового розгляду.

Разом з цим, позивачами не було заявлено вимог до ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як кредиторами за інвестиційними договорами, за якими позивачі набули право вимоги до зазначеного товариства.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що ТОВ «Бориспільміськбуд» є правонаступником ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», або взяло на себе виконання зобов`язань зазначеного товариства стосовно інвесторів за інвестиційними договорами, укладеними на будівництво будинку АДРЕСА_91 .

Більше того, з наданих суду документів вбачається, що ТОВ «Бориспільміськбуд» набуло право вимоги до ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» за інвестиційними договорами, тобто виступило кредитором. У подальшому за додатковими договорами, укладеними між ТОВ «Бориспільміськбуд» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» 9 грудня 2010 року, вказані

інвестиційні договори були розірвані.

Доводи представника позивачів про те, що ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер» не могли передати ТОВ «Бориспільміськбуд» права за інвестиційними договорами стосовно квартир, які були переуступлені позивачам за договорами переуступки права вимоги, на думку колегії суддів, є правомірними.

Однак, вказане свідчить про те, що за позивачами залишилося право вимоги, як до зазначених товариств, з якими були укладені договори переуступки право вимоги і право вимоги до яких отримали позивачі, так і до ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як забудовника.

Проте вказана обставина не є правовою підставою для висновку, що позивачі набули право вимоги до ТОВ «Бориспільміськбуд», оскільки таких умов наявні у матеріалах справи договори не містять.

При цьому, позивачами не оспорювалися ні договори переуступки права вимоги за інвестиційними договорами, укладеними протягом серпня-листопада 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ні додаткові угоди, які були укладені 9 грудня 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» про розірвання інвестиційних договорів на будівництво будинку АДРЕСА_92 .

Також позивачами не оспорювався договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, укладений між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд» 9 серпня 2013 року, за яким ТОВ «Бориспільміськбуд» набуло право власності на незавершений об`єкт будівництва - житловий комплекс по АДРЕСА_1 .

Доводи представника позивачів, що вищезазначений договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва містить умови, за якими ТОВ «Бориспільміськбуд» взяло на себе обов`язки ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» перед інвесторами, у тому числі і перед позивачами, стосовно надання їм у власність проінвестованих квартир, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки таких умов зазначений договір не містить, а інші докази у підтвердження таких доводів суду надано не було.

Посилання представника позивачів на пункти 3.3., 5.2. та 5.5. договору у підтвердження своїх доводів, колегія суддів вважає припущеннями, на яких відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України не може ґрунтуватися судове рішення. За змістом зазначених пунктів договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва покупець взяв на себе обов`язок закінчити будівництво будинку та виконати обов`язки, пов`язані з будівництвом об`єкту незавершеного будівництва.

Не містять матеріали справи і доказів, що ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Роммакс», ТОВ «Регіон-Інвест», з якими позивачі уклали договори купівлі-продажу майнових прав та договори переуступки права вимоги за інвестиційними договорами, передали ТОВ «Бориспільміськбуд» свої зобов`язання за укладеними з позивачами договорами.

Під час судового розгляду було встановлено, що зазначені товариства припинили свою діяльність та були ліквідовані, що не заперечував представник позивачів, однак суду не надано доказів чи були заявлені до них кредиторські претензії позивачами у процедурі припинення вказаних юридичних осіб.

Доводи апеляційної скарги, що незавершений об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 був переданий ТОВ «Бориспільміськбуд» для добудови у процесі

банкрутства ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» під гарантії держави по дотриманню прав інвесторів із заохочувальними преференціями, що супроводжувалося прийняттям розпоряджих документів Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Мінрегіонбудом, Київською міською радою належними доказами не підтверджені, а відтак є необґрунтованими.

Матеріали справи не містять розпоряджих документів Президента України, Кабінету Міністрів України, Мінрегіонбуду, Київської міської ради про покладення на ТОВ «Бориспільміськбуд» обов`язку по добудові будинку АДРЕСА_1 , а також гарантії держави по дотриманню прав інвесторів, зокрема, позивачів.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що договори купівлі-продажу майнових прав та переуступки прав вимоги за інвестиційними договорами позивачами були укладені у період провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та припинення будівництва будинку, що було відомо позивачам.

Крім того, колегія суддів зазначає, що під час судового розгляду справ за участю позивачів та відповідачів з приводу майнових прав позивачів на квартири у будинку АДРЕСА_1 (справи № 359/8841/16, 359/8536/17) судами було вже встановлено, що ТОВ «Бориспільміськбуд» не є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» і у товариства не виникли будь-які зобов`язання перед позивачами за укладеними ними договорами купівлі-продажу майнових прав на квартири та переуступки права вимоги за інвестиційними договорами.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що позивачами не надано суду доказів, які б свідчили про те, що у ТОВ «Бориспільміськбуд» виникли зобов`язання перед позивачами з приводу передачі їм майнових прав на нерухоме майно, яке було предметом договорів, укладених позивачами та ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс».

Разом з цим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про необхідність застосування позовної давності.

Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. А отже, відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права не потребує зазначення у рішенні суду висновку щодо вирішення питання спливу позовної давності як додаткової підстави для відмови в задоволенні позову.

Виходячи з викладеного та встановлення судом безпідставності заявлених позовних вимог, з мотивувальної частини рішення суду підлягає виключенню посилання застосування позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, оцінені надані докази, правильно застосовані норми матеріального права, крім посилання на норми, які регулюють застосування позовної давності, тому рішення суду підлягає зміні у зазначеній частині.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на застосування позовної давності.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 6 лютого 2023 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк