Ухвала
від 06.07.2021 по справі 359/215/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа №359/215/20

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/9941/2021

У Х В А Л А

6 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд", Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Княгиня Ярославна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області" Бродюк Ірини Юріївни, державного реєстратора комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Гутніченко Майї Валеріївни про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію,

встановив:

ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді 27 травня 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Лупейко О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 9 червня 2021 року було відкрито апеляційне провадження, ухвалою суду від 22 червня 2021 року призначено справу до розгляду Київським апеляційним судом, однак у вказаних ухвалах були допущені описки у написанні предмету позову.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в ухвалах про відкриття

провадження та про призначення справи до розгляду назва позову зазначена про

визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію про стягнення заборгованості за кредитним договором замість про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію , тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

виправити в ухвалах про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд", Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Княгиня Ярославна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області" Бродюк Ірини Юріївни, державного реєстратора комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Гутніченко Майї Валеріївни назву позову з про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію про стягнення заборгованості за кредитним договором на про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2021
Оприлюднено09.07.2021
Номер документу98156411
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/215/20

Постанова від 28.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 06.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 13.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 30.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Постанова від 08.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 08.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні