Ухвала

від 19.01.2023 по справі 369/14384/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції : Янченко А.В.

У Х В А Л А

19 січня 2023 року місто Київ

справа № 369/14384/17

провадження №22-ц/824/5324/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, подану адвокатом Паламарчуком Ігорем Івановичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року у справ за позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН-ЛЮКС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог: Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА Київської області, про встановлення факту порушення права власності, відновлення становища, що існувало до порушення права власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позову Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН-ЛЮКС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог: Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА Київської області, про встановлення факту порушення права власності, відновлення становища, що існувало до порушення права власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - адвокат Паламарчук І.І., 13 січня 2023 року, засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду.

В обгрнутвання підстав для поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду зазначає про те, що в судовому засіданні, як відбулось 22 листопада 2022 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 13 грудня 2022 року.

Враховуючи, що повний текст було отримано Гатненською сільською радо 14.12.2022 року, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги документів, копію оскаржуваного рішення отримано Гатненською сільською радою 14 грудня 2022 року, що підтверджується відміткою про надходження оскаржуваного рішення Гатненської сільської ради. Апеляційна скарга подана 13 січня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - адвоката Паламарчука Ігоря Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, подану адвокатом Паламарчуком Ігорем Івановичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року у справ за позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН-ЛЮКС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог: Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА Київської області, про встановлення факту порушення права власності, відновлення становища, що існувало до порушення права власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/14384/17 за позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН-ЛЮКС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог: Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА Київської області, про встановлення факту порушення права власності, відновлення становища, що існувало до порушення права власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасниками справи, що вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання про призначення у справі додаткової земельно-технячної експертизи протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна