Ухвала

від 02.02.2023 по справі 133/1005/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1005/21

02.02.23 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи фізичною особою підприємцем та директором ПП «СервісВінБуд», перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 24 вересня 2020 року замовником в особі начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_7 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 24.09.2021 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по об`єкту: «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області» на суму 15 244 820,00 гривень.

28.10.2020 між ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради (ЄДРПОУ 42415116) в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 1 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», далі (Субпідрядна додаткова угода) на суму 6 922 017,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ФОП ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт Глухівці Козятинського району Вінницької області.

Для реалізації свого злочинного умислу, ФОП ОСОБА_6 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, ФОП ОСОБА_6 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов вищезазначеної Субпідрядної додаткової угоди ФОП ОСОБА_6 складено та підписано офіційні документи (Акти приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на загальну суму 5 184 984,00 грн.) та завірено їх печаткою, а саме: 03.12.2020 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 549 061,00 грн., та 07.12.2020 Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 635 923,00 грн.

На підставі вищевказаних підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжних доручень (№ 4 від 07.12.2022 та № 5 від 07.12.2022) перераховано вищезазначені кошти на рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851. При цьому у вищеописаних Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_6 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на загальну суму 1 220 862,00 грн., а саме: відповідно до Акту №1 від 03.12.2020 ним відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 855 084,00 грн.; відповідно до Акту №2 від 07.12.2020 відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 365 778, грн.;

В той же час установлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), починаючи з листопада 2020 по кінець грудня 2020, поданих ФОП ОСОБА_6 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму 66 819,52 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною ФОП ОСОБА_6 в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою ФОП ОСОБА_6 заробітної плати своїм штатним працівникам становить 1 154 042,00 грн. Тобто, ФОП ОСОБА_6 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі 1 154 042,00 грн., яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 1 154 042 грн.

Крім того, між приватним підприємством «СервісВінБуд» в особі директора ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради (ЄДРПОУ 42415116) в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 2 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», далі (Субпідрядна додаткова угода) на суму 1 346 935,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у директора ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт Глухівці Козятинського району Вінницької області.

Для реалізації свого злочинного умислу, директор ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_6 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, директор ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_6 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов вищезазначеної Субпідрядної додаткової угоди із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 14.12.2020, відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради та директором ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_6 складено та підписано офіційні документи (Акт № 6 від 15.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на суму 3 083 968, 00 грн.).

На підставі вищевказаних підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжного доручення (№ 6 від 15.12.2022) були перераховано вищезазначені кошти на рахунок ПП «СервісВінБуд» № НОМЕР_6 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у вищеописаних Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних директором ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_6 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 679 381,00 грн., відповідно до Акту №6 від 15.12.2020.

В той же час установлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), за грудень 2020, поданих директором ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_6 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму 34 433,68 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_6 в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою заробітної плати своїм штатним працівникам становить 644 947 грн. Тобто, ФОП ОСОБА_6 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі 644 947,00 грн., яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 644 947 грн. що у відповідності до примітки до статті 364 КК України вважається заподіянням тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину.

Окрім цього, директор ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_6 переслідуючи єдину мету на заволодіння бюджетними коштами на підставі укладеної 28.10.2020 року між ним, ФОП ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради (ЄДРПОУ 42415116) Субпідрядної додаткової угоди № 2 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 року про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», 09.01.2021 умисно подав до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м.Вінниця) Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), які містили завідомо неправдиві відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню та виплаті заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , які не були у нього працевлаштованими та не проводили виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Крім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_6 , будучи фізичною особою підприємцем - (далі ФОП ОСОБА_6 ), перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, вчинив заволодіння чужим майном.

Так, 24 вересня 2020 року замовником в особі начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_7 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 24.09.2021 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по об`єкту: «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області» на суму 15 244 820,00 гривень.

28.10.2020 року між ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради (ЄДРПОУ 42415116) в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 1 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 року про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», далі (Субпідрядна додаткова угода) на суму 6 922 017,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ФОП ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області.

Для реалізації свого злочинного умислу, ФОП ОСОБА_6 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, ФОП ОСОБА_6 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов вищезазначеної Субпідрядної додаткової угоди ОСОБА_6 складено та підписано офіційні документи (Акти приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на загальну суму 5 184 984,00 грн.) та завірено їх печаткою, а саме: 03.12.2020 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 549 061,00 грн., та 07.12.2020 Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 635 923,00 грн.;

На підставі вищевказаних підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з реєстраційного рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжних доручень (№ 4 від 07.12.2022 та № 5 від 07.12.2022) були перераховано вищезазначені кошти на рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у вищеописаних Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_6 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на загальну суму 1 220 862,00 грн., а саме: відповідно до Акту №1 від 03.12.2020 ним відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 855 084,00 грн.; відповідно до Акту №2 від 07.12.2020 відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 365 778, грн.;

В той же час установлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), починаючи з листопада 2020 року по кінець грудня 2020 року, поданих ФОП ОСОБА_6 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму 66 819,52 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною ФОП ОСОБА_6 в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою ФОП ОСОБА_6 заробітної плати своїм штатним працівникам становить 1 154 042,00 грн. Тобто, ФОП ОСОБА_6 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі 1 154 042,00 грн., яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Згідно висновку експерта № 4932/8203/8204/22-21 від 20.12.2022 за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена ФОП ОСОБА_6 у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) відображена у висновку аналітичного дослідження № 19/02-32-08-00/2510504194 від 19.05.2022 ФОП ОСОБА_6 щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради складеного ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджується у сумі 1 154 042,00 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 1 154 042,00 грн. що у відповідності до примітки до статті 185 КК України вважається заподіянням шкоди в особливо великих розмірах, зокрема на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_6 , будучи директором ПП «СервісВінБуд», перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, повторно, вчинив заволодіння чужим майном.

Так 24 вересня 2020 року замовником в особі начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_7 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 24.09.2021 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по об`єкту: «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області» на суму 15 244 820,00 гривень.

Так, 28.10.2020 між приватним підприємством «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради (ЄДРПОУ 42415116) в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 2 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», далі (Субпідрядна додаткова угода) на суму 1 346 935,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у директора ПП «СервісВінБуд» виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують).

На підставі вищевказаних підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з реєстраційного рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжного доручення (№ 6 від 15.12.2022) були перераховано вищезазначені кошти на рахунок ПП «СервісВінБуд» № НОМЕР_6 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у вищеописаних Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_6 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 679 381,00 грн., відповідно до Акту №6 від 15.12.2020;

В той же час установлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), починаючи з жовтня 2020 року по кінець грудня 2020 року, поданих директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_6 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму 34 433,64 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною директором ПП «СервісВінБуд» в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою заробітної плати своїм штатним працівникам становить 644 947,32 гривень. Тобто, директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_6 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі 644 947,32 грн., яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Згідно висновку експерта № 4932/8203/8204/22-21 від 20.12.2022 за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_6 у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) відображена у висновку аналітичного дослідження № 19/02-32-08-00/35763093 від 19.05.2022 ПП «СервісВінБуд» щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради складеного ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджується у сумі 644 947,32 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 644 947,32 грн. що у відповідності до примітки до статті 185 КК України вважається заподіянням шкоди в особливо великих розмірах, зокрема на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

26січня 2023року ОСОБА_6 ,повідомлено пропідозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Тобто, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми умисними діями завдав державі в особі Глуховецької селищної ради Вінницької області матеріальних збитків у сумі 1798989,32 грн.

31 січня 2023 року в рамках вказаного кримінального провадження начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_7 було заявлено позов до ФОП ОСОБА_6 та директора ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_6 , який являється підозрюваним, про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, встановлено, що у ФОП ОСОБА_6 та ПП «СервісВінБуд» відкриті рахунки в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (коротке найменування АТ «ПУМБ») МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, на яких наявні грошові кошти. На рахунку НОМЕР_7 .UAH; IBAN НОМЕР_8 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , наявні депозитні кошти в сумі 350000 гривень.

Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 27.01.2023 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований транспортний засіб CHEVROLET EVANDA 2.0 I, 2005 року випуску, вартістю відповідно до мережі інтернет, становить близько 132 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 , являється керівником та кінцевим беніфеціаром ТОВ «УНІВЕРСАЛ ВІН БУД», код 42173331, яке зареєстроване за адресою: м. Вінниця, вул. Єрусалимка, 20, кв. 2 з статутним капіталом 50000 гривень (100%).

Слідчий вважає, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 шляхом заборони його відчуження (дарування, продажі, переоформлення на користь третіх осіб) буде відповідати меті та цілі забезпечення заявленого цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої протиправними діями останнього, а також можливого виконання вироку в майбутньому.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлені в клопотанні обставини, просили клопотання задовольнити в повному обсязі.

З метою забезпечення майна, на яке слідчий просить накласти арешт, клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, про що у клопотанні просив слідчий.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 10, 11 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

За змістом ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу №1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зазначено, що в діях директора ПП «СервісВінБуд» в ОСОБА_6 під час виконання робіт по об`єкту : «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус №1) по вул. Шкільна, 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно з витягу №2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зазначено, що в діях ФОП ОСОБА_6 під час виконання робіт по об`єкту: «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус №1) по вул. Шкільна, 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно витягу №3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, - в діях директора ПП «СервісВінБуд» в ОСОБА_6 під час виконання робіт по об`єкту : «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус №1) по вул. Шкільна, 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно з витягу №4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - в діях ФОП ОСОБА_6 під час виконання робіт по об`єкту: «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус №1) по вул. Шкільна, 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно витягу №5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, - що в діях директора ПП «СервісВінБуд» в ОСОБА_6 під час виконання робіт по об`єкту : «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус №1) по вул. Шкільна, 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу№6 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - що в діях ФОП ОСОБА_6 під час виконання робіт по об`єкту: «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус №1) по вул. Шкільна, 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4ст. 358 КК України.

Відповідно до інформації, наданої територіальним сервісним центром МВС №0545 від 28.10.2023, станом на 27.01.2023 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований транспортний засіб CHEVROLET EVANDA 2.0 I, 2005 року випуску, дата реєстрації 14.03.2006. Вартість вказаного автомобіля, відповідно наданої слідчим інформації із мережі Інтернет, становить близько 132 000 гривень.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_6 рахується об`єкт нерухомого майна: домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами. Загальною площею 277,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , та земельна ділянка кадастровий номер: 0510100000:02:033:0122, площею 0,0577 га, на які на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 у справі №133/2022/21 накладено арешт; Крім того, згідно актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_6 рахується об`єкт нерухомого майна: квартира, загальною площею 90.6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ціна 1295363,00, а також домоволодіння, з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Із витягуз Єдиногодержавного реєструюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньна 23.01.2023, ОСОБА_6 , являється керівником та кінцевим беніфеціаром ТОВ «УНІВЕРСАЛ ВІН БУД», код 42173331, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 зі статутним капіталом 50000 гривень (100%).

Відповідно до виписки Банку від 23.12.2022, у ФОП ОСОБА_6 відкриті рахунки в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (коротке найменування АТ «ПУМБ») МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, на яких наявні грошові кошти. На рахунку НОМЕР_7 .UAH; IBAN НОМЕР_8 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , наявні депозитні кошти в сумі 350000 гривень.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи, 26січня 2023року ОСОБА_6 ,повідомлено пропідозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно висновку експерта №4932/8203/8204/22-21 від 20.12.2022, за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42021022330000003, а саме:

за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена ФОП ОСОБА_8 у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) відображена у висновку аналітичного дослідження № 18/02-32-08-00/3414201158 від 19.05.2022 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 щодо наявності ознак правопорушень, повязаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із відділом освіти, культури. Молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району, складеного ГУ ДПС у Вінницькій області, документально підтверджується у сумі 1360 839,36 гривень;

за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена ФОП ОСОБА_6 у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) відображена у висновку аналітичного дослідження № 19/02-32-08-00/2510504194 від 19.05.2022 ФОП ОСОБА_6 щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради складеного ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджується у сумі 1 154 042,00 гривень;

за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_6 у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), відображена у висновку аналітичного дослідження № 19/02-32-08-00/35763093 від 19.05.2022 ПП «СервісВінБуд» щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради складеного ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджується у сумі 644 947,32 гривень.

Із наданої копії позовної заяви вбачається, що 31 січня 2023 року в рамках вказаного кримінального провадження начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_7 було заявлено позов до ФОП ОСОБА_6 та директора ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_6 , який являється підозрюваним, про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки це буде відповідати меті та цілі забезпечення заявленого цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої протиправними діями останнього, а також можливого виконання вироку в майбутньому.

Згідно з ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається із наданих слідчим матеріалів, кримінальним правопорушенням спричинено збитки на загальну суму 1798989,32 грн.

Таким чином, з метою відшкодування шкоди в повному обсязі, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на транспортний засіб CHEVROLET EVANDA 2.0 I, 2005 року випуску та рахунок НОМЕР_7 .UAH; IBAN НОМЕР_8 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (коротке найменування АТ «ПУМБ») МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ відкритого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( НОМЕР_1 ) а саме - грошові кошти в розмірі 350000, оскільки така сума заявлена в межах суми завданих збитків.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи про доцільність та необхідність накладення арешту на вищевказане майно, що належить підозрюваному, оскільки метою такого арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та можливої конфіскації майна підозрюваного.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Із урахуванням встановлених обставин та вказаних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати виконанню вироку у цій справі (якщо він буде обвинувальним), або стане на заваді у виконанні рішення суду в частині цивільного позову (якщо такий буде заявлений, та у подальшому - задоволений судом), а тому накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження (станом на час прийняття рішення) вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий суддя, оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на належні підозрюваному ОСОБА_6 , транспортний засіб CHEVROLET EVANDA 2.0 I, 2005 року випуску, та рахунок НОМЕР_7 .UAH; IBAN НОМЕР_8 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (коротке найменування АТ «ПУМБ») МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ відкритого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( НОМЕР_1 ) а саме грошові кошти в розмірі 350000 грн.

Разом з тим, що стосується накладення арешту на корпоративні права у розмірі 100%, які належать ОСОБА_6 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та кінцевим беніфеціаром яких являється, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки на думку суду, інформація з сервісу Опендатабот, що надана слідчим щодо ТОВ «Універсал Він Буд», не є належним доказом на підтвердження того, що саме ОСОБА_6 є власником такого Товариства, а також не є належним доказом щодо інших обставин, зокрема статутного капіталу Товариства, про що у ній зазначено. Інших доказів, що є належними, на підтвердження перебування у власності у ОСОБА_6 корпоративних прав, на які слідчий просить накласти арешт, до клопотання не додано. Також суд бере до уваги те, що слідчий просить накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_6 загалом, а не щодо конкретної юридичної особи, що вказує на недоведеність співмірності та адекватності такого арешту по відношенню до суми завданих збитків.

З огляду на зазначені обставини, залишились необгрунтованими та недоведеними вимоги клопотання в цій частині, а тому слідчий суддя доходить висновку про залишення клопотання в цій частині без задоволення.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.131,132,170-174,309КПКУкраїни,слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за підозрюваним ОСОБА_6 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Щаслива Липовецького району Вінницької області, жителем АДРЕСА_5 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язанні з його відчуженням на користь третіх осіб (дарування, продаж, переоформлення, т.і.), а саме на:

- транспортний засіб CHEVROLET EVANDA 2.0 І, 2005 року випуску;

- грошові кошти в розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн, що знаходяться на рахунку НОМЕР_7 .UAH; IBAN НОМЕР_8 в AT «Перший Український Міжнародний Банк» (коротке найменування AT «ПУМБ») МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ відкритого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Клопотання в частині накладення арешту на корпоративні права у розмірі 100%, які належать ОСОБА_6 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та кінцевим беніфенціаром яких являється залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повна ухвала буде проголошена 07.02.2023 об 11:40.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.02.2023