Ухвала

від 07.02.2023 по справі 209/405/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа №209/405/23

Провадження №1-кп/209/154/23

У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні обвинувальнийакт укримінальному провадженні№ 209/405/23(1-кп/209/154/23)відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля Форд Транзит р/н НОМЕР_1 , зареєстрованого на обвинуваченого. На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з вказаним автомобілем проведені всі необхідні, на думку сторони обвинувачення, дії. Його підзахисний працює та виготовляє меблі, а вказаний транспортний засіб використовується ним для провадження вказаної діяльності та необхідний йому для доставки замовлень. На його думку на даний час відпала необхідність в подальшому застосуванні вказаного арешту на автомобіль Форд Транзит. Крім того адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення данного кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання, та пояснив, що він дійсно займається виготовленням меблів, але не офіційно. Не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про зняття арешту з автомобіля Форд Транзит, який належить обвинуваченому, оскільки по данному кримінальному провадженню вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, крім того потерпілою заявлено цивільний позов, та вказаний арешт на автомобіль необхідний для його забезпечення. Вважає за необхідно призначити провадження до слухання, та проводити слухання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників процесу. Просив направити ухвалу суду до органу пробації для складання досудової доповіді.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Вислухавши клопотання захисника про зняття арешту, думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до висновків про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки вказаний арешт необхідний для збереження речового доказу, на даний момент судове слідство не провдено, письмові докази не вивчались, крім того вказаний арешт необхідний для можливого забебпечення заявленого потерпілою цивільного позову.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд за клопотанням прокурора, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 170, 174, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту відмовити.

Кримінальне провадження№ 209/405/23(1-кп/209/154/23)відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.20 годину 09 лютого 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1