Ухвала

від 02.02.2023 по справі 346/6124/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 346/6124/21

Провадження № 22-ц/4808/213/23

Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.

Суддя-доповідач Девляшевський

У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського навчально-виробничого центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючою суддею Беркещук Б.Б. 03 листопада 2022 року, повний текст якого складено 09 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Коломийського навчально-виробничого центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.12.2010 її призначено на посаду керівника гуртка. Усним повідомленням позивача попереджено про можливе відсторонення від роботи без збереження заробітної плати з 01.12.2021, якщо до цієї дати вона не надасть документ, який підтверджує наявність щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до переліку медичних протипоказань та застережень до профілактичних щеплень, затверджених наказом МОЗ від 16 червня 2021 року № 595. Вказала, що 08.11.2021 вона звернулась із заявою до начальника Управління освіти Коломийської міської ради, в якому пояснила причини відмови від вакцинації. Наказом № 38-к від 23.11.2021 ОСОБА_1 відсторонено від роботи з 01.12.2021 на час відсутності щеплення від COVID-19, без збереження заробітної плати. Позивач вважає вказаний наказ незаконним, оскільки він суперечить Конституції України, вимогам КЗпП України та обмежує її права та свободи.

Враховуючи вказане, просила визнати незаконним та скасувати вищезазначений наказ, зобов`язати відповідача поновити її на роботі та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Коломийського навчально-виробничого центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 січня 2023 року справу призначено до розгляду на 02 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Предметом позову є вимога про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі. Підставою для відсторонення від виконання своїх посадових обов`язків позивачки у наказі № 38-к від 23 листопада 2021 року стало посилання на статтю 46 КЗпП України, частину 2 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року №2153, пункт 41-6 Постанови КМУ№ 1236 від 09.12.2020.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що ОСОБА_1 було тимчасово відсторонено від роботи, оскільки позивач відмовилася від обов`язкового щеплення, а керівник навчального закладу, на якого покладено обов`язок забезпечення безпеки усіх учасників освітнього процесу, з урахуванням вимог статті 46 КЗпП України, правомірно прийняв рішення про тимчасове відсторонення.

Ухвалою Верховного Судуу складіколегії суддівДругої судовоїпалати Касаційногоцивільного суду від03серпня 2022року справу№ 130/3548/21за позовомОСОБА_1до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2022 року підставою для передачі справи № 130/3548/21 на розгляд Великої Палати стала очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Із інформації щодо стадій розгляду справ, яка міститься на сайті «Судова влада України» встановлено, що справа № 130/3548/21 призначена Великою Палатою до розгляду.

Звертаючись до суду позивачка зазначила, що відсторонення її від роботи на підставі вимог, зазначених у повідомленні про обов`язкове щеплення проти COVID-19, є незаконним.

Отже, правовідносини у даній справі та у справі №130/3548/21, яка передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, є подібними.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки, справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою ПалатоюВерховного Суду справи №130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 381, 382 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі №346/6124/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського навчально-виробничого центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2023 року.