Ухвала
від 06.02.2023 по справі 920/1045/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2023 р. Справа№ 920/1045/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022

у справі № 920/1045/21 (суддя П.І.Паламар)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми

до Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" Сумської області (відповідач - 1)

Сумської обласної державної адміністрації (відповідач - 2)

за участю третіх осіб: Міністерство оборони України (третя особа - 1)

Кабінет Міністрів України (третя особа - 2)

про визнання розпорядження частково недійсним, скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 920/1045/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження Сумської обласної державної адміністрації № 727-ОД "Про затвердження проекту землеустрою та надання в постійне користування земельних ділянок за межами населених пунків на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області" від 28 грудня 2019 року в частині відведення та надання в постійне користування Державному підприємству "Глухівське лісове господарство" земельної ділянки військового містечка номер 9 площею 37,16 га на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області у складі земельної ділянки площею 219,5607 га (кадастровий номер 5921583500:05:003:0016).

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5921583500:05:003:0016), яка знаходиться на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, номер запису № 35037416, та права постійного користування земельною ділянкою, номер запису № 35037454 в частині земельної ділянки військового містечка номер 9 площею 37,16 га. Стягнуто з Сумської обласної державної адміністрації на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми 4 540,00 грн витрат по оплаті судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Суми звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення лише 05.01.2023.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 920/1045/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 920/1045/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

30.01.2023 матеріали справи № 920/1045/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав та був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн*150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3405,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення), по справі №
, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 920/1045/21 залишити без руху.

2. Квартирно-експлуатаційному відділу м. Суми усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Дану ухвалу надіслати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Суми до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Суми, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз

Дата ухвалення рішення06.02.2023
Оприлюднено08.02.2023
Номер документу108819951
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —920/1045/21

Постанова від 12.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 29.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Рішення від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні