Ухвала

від 07.02.2023 по справі 924/140/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" лютого 2023 р. Справа № 924/140/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 (повний текст - 13.12.2022) у справі №924/140/22 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос", м.Славута, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром", Республіка Білорусь, Мінська область, Мінський район, Щомислицька сільрада, а/м Озерце

про стягнення 22521,63 доларів США основного боргу, 27617,63 доларів США штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 у справі №924/140/22 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" 22521,63 долар США основного боргу, 9459,02 грн витрат по оплаті судового збору. Врешті позову в частині стягнення 27617,63 доларів США штрафних санкцій відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні 27617,63 доларів США штрафних санкцій та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції. Листом від 05.01.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області. 12.01.2023 матеріали справи №924/140/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 у справі №924/140/22 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 17398,98 грн.

02.02.2023 на адресу суду від скаржника надійшли докази сплати судового збору у розмірі 17398,98 грн (лист від 28.01.2022).

Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/140/22.

При цьому, відповідач по справі є нерезидентом, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром" зазначено: Республіка Білорусь, 223021, Мінська область, Мінський район, Щомислицька сільрада, аг.Озерце, вул.Центральна, буд.1Б, реєстраційний номер компанії: 101304394. В укладеному договорі поставки від 21.12.2017 сторони погодили, що всі спори, які можуть виникнути по діючому договору будуть вирішуватись шляхом переговорів. У випадку якщо сторони не прийдуть до згоди, справу необхідно передати на розгляд і кінцеве рішення в Господарський суд Хмельницької області. Місце розгляду спору: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідно до ст.365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно частини 3 статті 368 ГПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), доручення про вручення документів не надсилається з підстав припинення листування, що стосується співробітництва з установами юстиції Росії та Білорусі, у зв`язку з військовою агресією Росії проти України.

Відповідно до ст.1 Закону України від 01.12.2022 (набрав чинності 23.12.2022) "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993" керуючись положеннями статті 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", зупинено у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року №240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994р., №46, ст.417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м.Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., №26, ст.162).

Статтею 2 зазначеного Закону, керуючись положеннями статті 54 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 84 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", здійснено вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м.Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року №240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994р., №46, ст.417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м.Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., №26, ст.162).

Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинило поштове співробітництво з поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

З огляду на вищенаведене, на даний час у відносинах з Республікою Білорусь унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття апеляційного провадження дипломатичними каналами, для належного повідомлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром" (Республіка Білорусь, 223021, Мінська область, Мінський район, Щомислицька сільрада, аг.Озерце, вул.Центральна, буд.1Б, реєстраційний номер компанії: 101304394), про дату, час та місце слухання справи та подання відзиву на апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Родус" здійснити переклад даної ухвали та апеляційної скарги білоруською мовою для подальшого направлення судом на електронну адресу відповідача та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 у справі №924/140/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" березня 2023 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 .

3. Зобов`язати позивача у строк до 24.02.2023 надати суду оригінали посвідченого перекладу офіційним перекладачем або нотаріусом на білоруську мову поданої позивачем апеляційної скарги та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 07.02.2023.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.