Постанова

від 07.02.2023 по справі 904/2175/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Дніпро Справа № 904/2175/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022р. (суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 24.10.2022р.) по справі

за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування м. Київ в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування Машівський район, с. Базилівщина

до Товариства з обмеженою відповідальністю АМП Компані м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 179 010грн., штрафу 7% в розмірі 81 900грн., штрафу 10% в розмірі 117 000грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство Укргазвидобування м. Київ в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування Машівський район, с. Базилівщина звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АМП Компані, про стягнення пені в розмірі 179 010 грн., штрафу 7%, в розмірі 81 900 грн., штрафу 10%, в розмірі 117 000 грн..

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АМП Компані на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування пеню, в розмірі 179 010 грн., штраф 7%, в розмірі 81 900 грн., витрати зі сплати судового збору, в розмірі 3 913 грн. 65 коп.. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальінстю "АМП КОМПАНІ", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022р., в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вказує на те, що листом від 06.04.2022р. №06/04, ТОВ «АМП КОМПАНІ» повідомило Покупця про прийняття його пропозиції щодо зміни терміну виконання зобов`язань за Договором та вжиття заходів щодо внесення змін до банківської гарантії №10296-21 від 17.08.2021р., в частині продовження терміну її дії із розрахунку - кінцева дата виконання зобов`язань за Договором + 102 дні, тобто до 03.06.2022 р..

Скаржник також вказує на те, що листом від 06.04.2022р. №06/04, Відповідачем було повідомлено Позивача про виникнення у ТОВ «АМП КОМПАНІ» форс-мажорних обставин у період строку виконання зобов`язань за Договором (до 03.06.2022р., включно), останнім вказані обставини прийняті та враховані, відтак нарахування пені та штрафу за прострочення поставки Товару, в розмірі 260910,00 грн., є безпідставним та необґрунтованим положеннями чинного законодавства та Договору, а висновок суду першої інстанції про стягнення зазначеної суми - помилковим.

Скаржник зазначає на тому, що після 21.02.2022р., у період дії банківської гарантії № 10296-21 від 17.08.2021р. (до 12.04.2022р.), Позивач не звертався до гаранта (банка), з приводу сплати йому грошової суми згідно з умовами гарантії через порушення ТОВ «АМП КОМПАНІ» зобов`язань за Договором.

Скаржник вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що Відповідач дійшов помилкового висновку про продовження строку виконання зобов`язання до 03.06.2022р., адже в листі №008.1.36-008.1.1-3-372 від 29.03.2022р., Позивач просив внести зміни до банківської гарантії №10296 21 від 17.08.2021р., щодо продовження строку дії банківської гарантії до 03.06.2022р., є хибним.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Акціонерне товариство Укргазвидобування м. Київ в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування у своєму відзиві вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В обгрунтування своїх заперечень, Позивач вказує на те, що у вказаному листі позивач просив відповідача виключно продовжити термін дії банківської гарантії, який закінчувався 12.04.2022р., а не кінцеву дату виконання зобов`язання.

Позивач, посилаючись на положення ст. 654 ЦК України, звертає увагу на те, що якщо б між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди на внесення змін у договір поставки, в частині перенесення строків поставки товару, відповідні зміни оформлялися б у вигляді додаткової угоди до договору. Водночас, ніяких додаткових угод до договору поставки N9303/11-21 від 02.09.2021р. між відповідачем та позивачем підписано не було, що спростовує доводи апеляційної скарги ТОВ «АМП Компані» в цій частині. AT «Укргазвидобування» в особі Філії УПГГК не оприлюднював будь-яких змін до договору про закупівлю, що виключає перенесення строків поставки товару за договором поставки №303/11-21 від 02.09.2021р..

Позивач також звертає увагу на те, що відповідач суперечить сам собі, вказуючи на те, що ним нібито прийнята пропозиція позивача на продовження виконання зобов`язання по поставці товару до 03.06.2022р. але термін дії банківської гарантії ним не продовжується.

Позивач зазначає, що зобов`язання з поставки товару відповідач повинен був виконати до 21.02.2022р., а тому застосування обставин непереборної сили про які повідомив відповідач 06.04.2022р. не мають жодного відношення до нього, в зв`язку з тим, що виконані вони повинні були бути, ще до 24.02.2022р..

Позивач вважає, що якщо тільки припустити, що відповідач повинен був виконати свої зобов`язання, як він помилково та бездоказово вважає до 03.06.2022р., то з урахуванням п. 8.2 Договору, повідомлення від нього повинно було бути надіслано на адресу позивача в 7-ми денний термін, що також не було дотримано. Крім того, Позивач зауважує на тому, що граничний термін виконання зобов`язання за договором поставки №303/11-21 від 02.09.2021р. сплинув 21.02.2022р., але й до сьогоднішнього часу (через 10 місяців від граничної дати поставки) товар так і не поставлений позивачу.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Орєшкіна Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від15.11.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/2175/22 . Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022р. по справі № 904/2175/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

21.11.2022р. матеріали справи № 904/2175/22 надійши до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю "АМП КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022р. у справі № 904/2175/22 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 5 870,47 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Акціонерного товариства Укргазвидобування м. Київ в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування , листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи

Між Акціонерним товариством «Укргазвидобування) (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМП Компані» (далі постачальник) був укладений договір поставки №303/11-21 від 02.09.2021р., відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставити покупцеві насоси та компресори (далі - товар), зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 10.1 договору, договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2 цього договору ї діє до 31.12.2021р..

Пунктом 1.2 договору передбачено, що найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у специфікації, яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки товару визначається Графіком поставки товару, який є додатком №3 до договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору, ціна цього договору вказується в специфікації в гривнях, з урахуванням ПДВ. Загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації до цього договору. У вартість товару включаються: витрати на пакування та навантаження; транспортні витрати відповідно до умов поставки, що зазначені у специфікації до даного договору; витрати на отримання дозвільної документації (у випадку, якщо така вимагається).

В п.п. 4.1, 4.2 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем після пред`явлення постачальником рахунку на оплату (інвойсу) та підписаною сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування на рахунок постачальника, на умовах зазначених у специфікації.

До рахунка додаються: підписаний уповноваженими представниками сторін акт приймання-передачі товару або видаткова накладна. Покупець не здійснює оплату за поставлений товар та така несплата не є порушенням строку оплати зі сторони покупця у випадку ненадання постачальником рахунку на оплату (інвойсу) чи його неналежного оформлення.

Пунктами 5.1, 5.2 договору визначено, що строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікації та графіку поставки до цього договору.

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання передачі товару або видаткової накладної (за наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем).

Відповідно до п.п. 1-4, 6, підп. 10.1 п. 10 специфікації №1 від 02.09.2021р. (додаток №1 договору), загальна вартість товару, що постачається за цією специфікацією складає до: 1 170 000грн. (з ПДВ). Вартість товару за даною специфікацією включає витрати на пакування, завантаження, монтажні матеріали для транспортування, транспортні витрати, витрати отримання сертифікату походження товару, митні витрати понесені постачальником при митному оформлені товару, а також усі мита, податки та інші обов`язкові платежі, які оплачуються постачальником при експорті товару.

Умови поставки товару: склад (станція) вантажоотримувача - Технологічний цех стабілізації конденсату (ТЦСК) Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобубання».

Місце поставки - технологічний цех стабілізації конденсату (ТЦСК) Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Строк поставки товару - згідно з Графіком поставки.

Умови та строки оплати - оплата за фактом поставки протягом 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі товару.

Виробник товару Німеччина, Apollo GцЯnitz GmbH.

Згідно з Графіком поставки (додаток №3 до договору) визначений у специфікації товар постачальник повинен був поставити протягом 170 календарних днів після підписання договору.

З огляду на викладене, відповідач був зобов`язаний поставити товар до 21.02.2022р., включно. Станом на час розгляду справи відповідач не поставив товар позивачу.

Відповідно до п. 7.9 договору, у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф, у розмірі 7% від вартості, із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

На підставі п. 7.9 договору, за порушення строків поставки Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню, в розмірі 179 010 грн., за період з 22.02.2022р. по 25.07.2022р., та штраф 7%, в розмірі 81 900 грн. (1 170 000 грн. х 7%).

Згідно з п. 7.5 договору, за односторонню необґрунтовану відмову від договору та/або виконання своїх зобов`язань за договору, постачальник сплачує покупцю штраф, у розмірі 10% від ціни договору, із врахуванням ПДВ.

Посилаючись на необґрунтовану відмову Відповідача від виконання зобов`язання, Позивач нарахував та заявив до стягнення штраф, в розмірі 117 000 грн. (1 170 000 грн. х 10%).

Заперечуючи проти наявності підстав для застосування штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, Відповідач посилався на наявність форс-мажорних обставин та узгоджену сторонами зміну строку поставки товару до 03.06.2022р..

Позивач заперечував зміну строку поставки товару та вказував, що в листі №008.1.36-008.1.1-3-372 від 29.03.2022р. йшла мова лише про продовження строку дії банківської гарантії до 03.06.2022р.. Додаткова угода між сторонами про перенесення строку виконання зобов`язання не укладалась. Товар мав бути поставлений до 21.02.2022р., тобто до дати введення воєнного стану на території України на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р.. Відповідач не поставив товар в строк до 21.02.2022р. та на момент розгляду справи, тобто відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до п.п. 8.1 8.4 договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Наслідком неповідомлення чи порушення строку повідомлення про обставини непереборної сили є втрата права такої сторони посилатися на дії обставин непереборної сили як причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань.

Несплата Відповідачем вищевказаних коштів стала підставою для звернення Позивача з позовом до суду для захисту свого порушеного права.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Причиною звернення з апеляційною скаргою стала незгода відповідача з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, в частині стягнення пені, в розмірі 179 010,00 грн. та штрафу 7%, у розмірі 81 900, 00 грн..

В іншій частині (стягнення 117 000,00 грн. штрафу 10% від ціни договору) зазначене судове рішення не оскаржується, а тому, згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності Позивачем факту порушення Відповідачем своїх зобов`язань в частині поставки товару.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством «Укргазвидобування) (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМП Компані» (далі постачальник) був укладений договір поставки №303/11-21 від 02.09.2021р., відповідно до умов п.1.1. якого, постачальник зобов`язується поставити покупцеві насоси та компресори (далі - товар), зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п.1.2 договору, найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у специфікації, яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки товару визначається Графіком поставки товару, який є додатком №3 до договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору, ціна договору вказується в специфікації в гривнях, з урахуванням ПДВ. Загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації до цього договору. У вартість товару включаються: - витрати на пакування та навантаження; - транспортні витрати відповідно до умов поставки, що зазначені у специфікації до даного договору; - витрати на отримання дозвільної документації (у випадку, якщо така вимагається).

В п.п. 4.1, 4.2 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем після пред`явлення постачальником рахунку на оплату (інвойсу) та підписаною сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування на рахунок постачальника, на умовах зазначених у специфікації. До рахунка додаються: підписаний уповноваженими представниками сторін акт приймання-передачі товару або видаткова накладна. Покупець не здійснює оплату за поставлений товар та така несплата не є порушенням строку оплати зі сторони покупця у випадку ненадання постачальником рахунку на оплату (інвойсу) чи його неналежного оформлення.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору, строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікації та графіку поставки до цього договору. Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання передачі товару або видаткової накладної (за наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем).

Відповідно до п.п. 1-4, 6, підп. 10.1 п. 10 специфікації №1 від 02.09.2021р. (додаток №1 договору), загальна вартість товару, що постачається за цією специфікацією складає до: 1 170 000 грн. (з ПДВ). Вартість товару за даною специфікацією включає витрати на пакування, завантаження, монтажні матеріали для транспортування, транспортні витрати, витрати отримання сертифікату походження товару, митні витрати понесені постачальником при митному оформлені товару, а також усі мита, податки та інші обов`язкові платежі, які оплачуються постачальником при експорті товару.

Умови поставки товару: склад (станція) вантажоотримувача - Технологічний цех стабілізації конденсату (ТЦСК) Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобубання.

Місце поставки - технологічний цех стабілізації конденсату (ТЦСК) Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування.

Строк поставки товару - згідно з Графіком поставки.

Умови та строки оплати - оплата за фактом поставки протягом 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі товару.

Виробник товару Німеччина, Apollo GцЯnitz GmbH.

Згідно з Графіком поставки (додаток №3 до договору) визначений у специфікації товар постачальник повинен був поставити протягом 170 календарних днів після підписання договору.

Згідно з п. 10.1 договору, договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2 цього договору ї діє до 31.12.2021р..

Таким чином, відповідач повинен був виконати свої зобов`язання з поставки Товару до 21.02.2022р..

Згідно ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з приписами ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з приписами ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Як вбачається з умов п. 7.9 договору, у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам ч. ч. 2 та 4 ст. 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, а також приписами ст. 546 ЦК України та ст. 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. В межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Також, суд враховує принцип свободи договору, відповідно до якого при укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони під час укладення спірного договору позики погодили відповідальність за порушення його умов, такі умови, відповідно, погоджені відповідачем.

На підставі п. 7.9 договору, за порушення строків поставки Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню, в розмірі 179 010 грн., за період з 22.02.2022р. по 25.07.2022р. та штраф 7%, в розмірі 81 900 грн. (1 170 000грн. х 7%).

Як свідчать матеріали справи, заперечуючи проти наявності підстав для застосування штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, відповідач посилається на наявність форс-мажорних обставин та узгоджену сторонами зміну строку поставки товару до 03.06.2022р..

Зокрема, Відповідач вказує на те, що листом від 29.03.2022р., Позивач звернувся до Відповідача щодо продовження терміну дії банківської гарантії виконання зобов`язань постачальником за договором. В цьому листі Позивачем продовжений термін виконання зобов`язань за договором (з 21.02.2022р.) на 102 календарних дні, тобто до 03.06.2022р.

Відповідач також зазначає, що звертався до Позивача з листом №06/04 від 06.04.2022р., в якому повідомляв про прийняття пропозиції щодо зміни терміну виконання зобов`язань за договором та внесення змін до банківської гарантії №10296-21 від 17.08.2021р., в частині продовження терміну її дії із розрахунку. В цьому ж листі Відповідач повідомив Позивача, про виникнення у відповідача форс-мажорних обставин, вказавши на введення воєнного стану на території України, порушення транспортної логістики та відмову постачальників з країн Європейського Союзу постачати товари та обладнання на територію України у зв`язку з війною.

Відповідач стверджує, що наведені ним обставини були прийняті та враховані позивачем, з огляду на зміст листів позивача №008.1.36-008.1.1-3-532 від 27.04.2022р. та №008.1.36-008.1.1 -662 від 13.05.2022р..

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно із ст. 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Статтями 4.1, 4.2, 4.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили ), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014р. №44 (5), Торгово-промислова палата України відповідно до ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.

Як вже зазначалось вище, в листі Торгово-промислова палата України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. зазначається, що Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022р.. Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022р. до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до п.п. 8.1- 8.4 договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Наслідком неповідомлення чи порушення строку повідомлення про обставини непереборної сили є втрата права такої сторони посилатися на дії обставин непереборної сили як причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань.

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим на це органом України та/або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин. У випадку, якщо постачальник надає документи, що є доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії, видані іншим уповноваженим органом, ніж Торгово-промислова палата, постачальник зобов`язаний надати документи, що підтверджують повноваження такого органу.

У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 60 днів, кожна із сторін має право розірвати цей договір шляхом направлення повідомлення (цінним листом з описом вкладення) про відмову від договору в односторонньому порядку з наданням документу, виданого Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим на це органом України та/або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин, яким засвідчується існування обставин непереборної сили та те, що такі обставини тривають більше ніж 60 днів поспіль. В такому випадку договір припиняє свою дію з дати зазначеної у повідомленні про відмову від договору, але не раніше дати отримання повідомлення.

Доказів повідомлення Позивача про неможливість виконання зобов`язання в строк, визначений п. 8.2 договору поставки, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Щодо доводів Скаржника про те, що Позивач прийняв пропозицію АТ "АМП Компані" відносно зміни терміну виконання зобов`язань за договором та внесення змін до банківської гарантії №10296-21 від 17.08.2021р., в частині продовження терміну її дії із розрахунку, апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 11.1. договору поставки, зміни та доповнення в договір можуть бути внесені лише за взаємною згодою Сторін, шляхом укладення додаткової угоди до цього договору.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачено ст. 188 ГК України.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

За положеннями ст. 654 ЦК, всі зміни та доповнення до договору вчиняються в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається.

Листом №008.1.36-008.1.1-3-372 від 29.03.2022р., посилаючись на необхідність актуалізації терміну дії банківської гарантії, Позивач просив Відповідача внести зміни до банківської гарантії № 10296-21 від 17.08.2021р. до 03.06.2022р., а листом №008.1.36-008.1.1-3-532 від 27.04.2022р., посилаючись на те, що п. 3 Специфікації № 1 до договору граничною датою поставки товару є 21.02.2022р., Позивач просив Відповідача вжити всіх необхідних для якнайшвидшого виконання взятих на себе договірних зобов`язань.

Проте, лист № 008.1.36-008.1.1-3-532 від 27.04.2022р., не є пропозицією про зміну умов договору, в розумінні ч. 2 ст. 188 ГК України. У вказаному листі не вказано про долучення до нього додатків, у тому числі і додаткової угоди про зміну строків поствки товару.

Додаткових угод до договору про зміну строків поставки товару між сторонами не укладалося.

Отже, строк виконання Відповідачем зобов`язання з поставки товару залишився незмінним.

Товар мав бути поставлений до 21.02.2022р., тобто до дати введення воєнного стану на території України на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р..

Втім, в строк до 21.02.2022р., Відповідач товар не поставив.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи Відповідача про звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язань з поставки внаслідок форс-мажорних обставин, вірно відхилені судом першої інстанції. Разом з тим, суд першої інстанції вірно зазначив на тому, що Відповідач дійшов помилкового висновку про продовження строку виконання зобов`язання до 03.06.2022р..

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що Позивачем правомірно нараховано до стягнення з Відповідача пеню за порушення строків поставки товару, в розмірі 179 010,00 грн. та 7% штрафу, нарахованого від вартості непоставленого товару на суму 81 900,00 грн..

З огляду на наведене, доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Тому, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

10. Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підставі ст. 129 ГПК України, покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022р. у справі № 904/2175/22 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на Апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

ГоловуючийсуддяІ.М. Кощеєв

СуддяО.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна