Ухвала

від 06.02.2023 по справі 280/23/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань заміни сторони її правонаступником та залучення третьої особи

06 лютого 2023 року Справа № 280/23/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна, буд.6, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ ВП 44104027)

до Приватного підпиємства «ПІВДЕНЬБУДСЕРВІС-1» (вул.Тбіліська, буд.2, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; код ЄДРПОУ 41569335)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) до Приватного підпиємства «ПІВДЕНЬБУДСЕРВІС-1» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Приватного підпиємства «ПІВДЕНЬБУДСЕРВІС-1» в дохід держави податковий борг в сумі 58551,72 грн. з податку на додану вартість з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підпиємство «ПІВДЕНЬБУДСЕРВІС-1».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Представником позивача подано до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій просить суд замінити сторону по справі №280/23/23 - Головне управління ДПС у Миколаївській області на належного стягувача, а саме на Головне управління ДПС у Запорізькій області. В обгрунтування заяви зазначено, що Приватне підпиємство «ПІВДЕНЬБУДСЕРВІС-1» з 12.05.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області та має заборгованість по платежах до бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.2 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

В матеріалах справи відсутня згода особи, якій належить право вимоги (Головного управління ДПС у Запорізькій області), на заміну первинного позивача належним позивачем.

Звідси, у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони її правонаступником слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як зазначено у ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та беручі до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Головного управління ДПС у Запорізькій області стосовно здійснення ним владних управлінських функцій, то суд вважає за можливе залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Залучити Головне управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб та залучення до участі у справі третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Прасов