Ухвала

від 01.02.2023 по справі 580/6556/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2023 року справа № 580/6556/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жашків-Райагрохім» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жашків-Райагрохім» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2022 №3953/23-00-09-01-11.

Ухвалою суду від 02 січня 2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати відзив на позов.

30 січня 2023 року на адресу суду надійшов відзив з проханням продовження строку для його надання та прохання розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначено, що представник не має об`єктивної можливості підготувати відзив у строк встановлений судом, а результат розгляду матиме суттєве значення.

Розглянувши заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначені представником відповідача у заяві причини не можливості подання відзиву у встановлений судом строк, з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, ст. ст. 12, 257 КАС України визначено категорії справи, що обов`язково розглядаються в загальному позовному провадженні, однак, з аналізу положень вказаних статей, судом вбачається, що предмет розгляду даної справи, до таких справ не відноситься.

Також суд звертає увагу, що визначена судом форма спрощеного позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення, які є ідентичними у значимості в порівнянні з усними поясненнями.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

За ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, за ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, мотиви необхідності розгляду справи у загальному провадженні не змінює обов`язок суду здійснити безпосереднє, всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин по справі не залежить ні від виду провадження, в якому розглядається адміністративна справа, ні від проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 12, 121, 162, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративної справи задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк для подання відзиву в справі №580/6556/22 з метою його прийняття до розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №580/6556/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО