Ухвала
від 02.02.2023 по справі 160/19661/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/19661/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року в адміністративній справі № 160/19661/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року позов задоволено частково.

13.01.2022, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 року відмовлено в продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала з огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

09.11.2022, відповідач повторно подав апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На виконання вказаної ували до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У період з 16.12.2022 по 20.12.2022 суддя Лукманова ОМ. перебувала у відпустці.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.12.2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку, наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р. в адміністративній справі № 160/19661/21 відмовлено.

23.01.2023 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року в адміністративній справі № 160/19661/21.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до доданого до клопотання платіжного доручення №3674 від 26 жовтня 2022 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн.

Перевіркою виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено зарахування 3405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги по справі №160/19661/21 за платіжним дорученням №3674 від 26.10.2022.

Отже, оскільки відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30.12.2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку, наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р. в адміністративній справі № 160/19661/21 відмовлено, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення клопотання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять гривень) 00 коп.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року в адміністративній справі № 160/19661/21 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) 3405 (три тисячі чотириста п`ять гривень) 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №3674 від 26 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 02.02.2023 та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова

Дата ухвалення рішення02.02.2023
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу108832312
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/19661/21

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 30.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 26.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Постанова від 07.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 16.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні