Постанова

від 03.02.2023 по справі 340/10419/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/10419/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Соколівської сільської ради Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року (головуючий суддя Кравчук О.В.)

у справі № 340/10419/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг»</a>,

до відповідача Соколівської сільської ради Кіровоградської області,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранторг»</a> звернулося до суду з адміністративним позовом до Соколівської сільської ради Кіровоградської області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1402 від 23 вересня 2021 року «Про відмову в передачі земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами ТОВ «Гранторг».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами аукціону позивач у червні 2018 року придбав цілісний майновий комплекс ВАТ «Кіровоградський кар`єр». Вказаний комплекс розміщений на земельній ділянці 3520587200:02:000:3544, яка перебуває у власності відповідача. Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання в оренду земельної ділянки, на якій розміщене належне йому нерухоме майно, однак рішенням №1402 від 23 вересня 2021 року позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки в оренду з підстав недопущення ним комісії відповідача до обстеження земельної ділянки та ненадання дозвільних документів щодо користування надрами. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки Земельним кодексом України для отримання у користування земельної ділянки у разі набуття у власність нерухомого майна, що розміщене на відповідній земельній ділянці, не передбачене надання будь-яких додаткових документів. Крім того, позивач не звертався до відповідача із заявою про надання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, видобутку корисних копалин або іншого виду користування надрами. Отже оскаржуване рішення відповідача не є мотивованим та не ґрунтується на нормах земельного законодавства.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що у спірному рішенні відповідач не надав жодної правової оцінки вимогам позивача як власника нерухомого майна, що розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером 3520587200:02:000:3544. Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача, як акт індивідуальної дії, не відповідає вимогам обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень (прийняте ним без урахування всіх обставин, що мають значення для справи), а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідач зазначає, що відповідно до відомостей, які зазначені в інформаційній довідці №30448110145 від 07.07.2022, кадастровим номером розташування земельної ділянки, на якій знаходиться цілісний майновий комплекс, власником якого згідно договору купівлі-продажу від 07.06.2018 є ТОВ «Гранторг», є 3510100000:48:400:0001. До складу придбаного позивачем майнового комплексу входить дробильно-сортувальне обладнання, а саме: вібраційний живильник VF661-2V; шокова дробарка С45; скальпуючий грохот ТК-16-20-3V з колосниками; два електроменханічних вібраційнихх живильника під бетонним тунелем з нахилом 10 град; конусна дробарка НР500; грохот з нарізнонахиленими деками TS 403. Разом з цим, позивач, враховуючи висновок експерта від 12 травня 2022 року №19/1712-1718/22-27, яким встановлено, що під розміщення вказаного дробарно-сортувального комплексу, який є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу, зайнято земельну ділянку загальною площею 1,63 га, яка частково розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами 3510100000:48:400:0001 та 3520587200:02:000:3544, звернувся до відповідача із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3520587200:02:000:3544. Проте, згідно договору купівлі-продажу від 07.06.2018 до складу придбаного цілісного майнового комплексу входить як рухоме майно (конвеєрна лінія та дробильні установки), так і нерухоме майно. Згідно відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, земельна ділянка, кадастровий номер 3520587200:02:000:3544, загальною площею 2,2459 га перебуває у власності Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та має такі характеристики: цільове призначення 11.01- для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для поширення діючих виробничих баз. Отже, оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:3544 загальною площею 2.2459 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, в тому числі по угіддях: 2.2459 га землі під будівлями та спорудами промислових підприємств, за рахунок категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташована на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в зв`язку з тим, що підприємством не надано дозвільних документів щодо користування надрами та недопущення комісії на земельну ділянку для її обстеження.

Крім того, відповідач зазначив, що в господарському суді Кіровоградської області з 15.09.2021 перебуває на розгляді справа №912/2705/21, у якій відповідачем є ТОВ «Гранторг», предметом якої стало усунення перешкод в користуванні Соколівською сільською радою земельною ділянкою та її звільнення. Отже, у цій справі, позивач звернувся до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки в оренду (кадастровий номер 3520587200:02:000:3544), а його право не було реалізовано внаслідок законної відмови відповідача в задоволенні заяви, оскільки позивачем не було надано дозвільних документів щодо користування надрами та недопущення комісії на земельну ділянку для її обстеження.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 07 червня 2018 року позивач - ТОВ «Гранторг» за результатами проведеного аукціону придбав цілісний майновий комплекс ВАТ «Кіровоградський кар`єр».

Того ж дня ВАТ «Кіровоградський кар`єр» та ТОВ «Гранторг» підписано договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу в процедурі банкрутства ВАТ «Кіровоградський кар`єр».

11 червня 2018 року між ВАТ «Кіровоградський кар`єр» та ТОВ «Гранторг» складено Акт про передачу права власності на нерухоме майно.

04 липня 2018 року приватним нотаріусом Писаковською О.І. посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна та видано свідоцтво на право власності на комплекс будівель за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5, та зареєстровано в реєстрі за № 1092.

27 липня 2018 року приватним нотаріусом Писаковською О.І. посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна; позивачеві видано свідоцтво на право власності на комплекс будівель за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 5, та зареєстровано в реєстрі за № 1243.

За інформацією, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 04 липня 2018 року та 27 липня 2018 року за ТОВ «Гранторг» зареєстровано право власності на комплекси будівель та споруд за адресами: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5, та м. Кропивницький, вул. Мурманська, 5.

До складу придбаного Товариством майнового комплексу входить дробильно-сортувальне обладнання, а саме: вібраційний живильник VF661-2V; шокова дробарка С45; скальпуючий грохот ТК-16-20-3V з колосниками; два електроменханічних вібраційнихх живильника під бетонним тунелем з нахилом 10 град; конусна дробарка НР500; грохот з нарізнонахиленими деками TS 403.

Висновком експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 12 травня 2022 року №19/1712-1718/22-27 встановлено, що під розміщення вказаного дробарно-сортувального комплексу, який є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу, зайнято земельну ділянку загальною площею 1,63 га, яка частково розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами 3510100000:48:400:0001 та 3520587200:02:000:3544.

Згідно відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, земельна ділянка 3520587200:02:000:3544 загальною площею 2,2459 га перебуває у власності Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та має такі характеристики: цільове призначення 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для поширення діючих виробничих баз.

24 червня 2021 року позивач у зв`язку із придбанням означеного майнового комплексу, розташованого на вказаних земельних ділянках, звернувся до відповідача із заявою про надання йому в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 3510100000:48:400:0001 та 3520587200:02:000:3544.

Рішенням Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року №1402 відмовлено ТОВ «Гранторг» у передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:3544 загальною площею 2.2459 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, в тому числі по угіддях: 2.2459 га землі під будівлями та спорудами промислових підприємств, за рахунок категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташована на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що підприємством не надано дозвільних документів щодо користування надрами та недопущення комісії на земельну ділянку для її обстеження.

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР, передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. «в» ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлений статтею 124 Земельного кодексу України.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 ЗК України).

Відповідно до ч.2 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

В свою чергу відповідно до ч.2 ст.134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.

За правилами ч.3 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду врегульований статтею 120 ЗК України, відповідно до частини 1 якої (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди (ч.5 ст.120 ЗК України).

Отже, законодавець встановив імперативний припис щодо переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду та передбачив відповідну підставу для припинення права користування земельною ділянкою у випадку набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на цій земельній ділянці. Водночас перехід права на земельну ділянку до нового набувача жилого будинку, будівлі або споруди відбувається в силу прямого припису закону, незалежно від волі органу, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою.

Таким чином, чинне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 814/1498/18, від 20.01.2020 у справі №724/428/17.

В спірному випадку, відмова ТОВ «Гранторг» в передачі земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, мотивована відповідачем тим, що підприємством не надано дозвільних документів щодо користування надрами та не допущено комісію на земельну ділянку для її обстеження.

Втім, як правильно вказано судом першої інстанції, жоден із приписів Земельного кодексу України не визначає умовою надання у користування земельної ділянки попереднє обстеження її власником.

Стосовно ненадання заявником дозвільних документів на користування надрами слід також зазначити, що в даному випадку жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов`язку заявника надавати такі документи для одержання в користування земельної ділянки для розміщення основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд.

Земельна ділянка, кадастровий номер 3520587200:02:000:3544, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель належить до земель промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення і має цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами.

Статтею 18 Кодексу України про надра визначено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. При цьому земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Частиною четвертою статті 66 ЗК України також передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.66 ЗК України земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються власникам спеціальних дозволів на дослідно-промислову розробку родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами (із автоматичним продовженням строку дії сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами) без зміни цільового призначення цих земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення та водного фонду.

Виходячи з наведених норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, унормоване для суб`єктів господарювання користувачів надр (надрокористувачів).

В даному випадку позивач не звертався до відповідача із заявою про надання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, видобутку корисних копалин або іншого виду користування надрами.

Позивач звернувся до відповідача за інших правових підстав, а саме: як набувач нерухомого майна (будівель та споруд), що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 3520587200:02:000:3544.

В той же час відповідач не надав жодної правової оцінки вимогам позивача як власника нерухомого майна, що розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером 3520587200:02:000:3544, не врахував приписів чинного на час прийняття оскаржуваного рішення від 23.09.2021 земельного законодавства, згідно яким в разі набуття права власності на будівлі або споруди до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1402 від 23.09.2021 як акт індивідуальної дії оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованим, тобто прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже воно не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що в господарському суді Кіровоградської області перебуває на розгляді справа №912/2705/21, у якій відповідачем є ТОВ «Гранторг», а предметом якої стало усунення перешкод в користуванні Соколівською сільською радою земельною ділянкою 3520587200:02:000:3544 та її звільнення, суд апеляційної інстанції зазначає, що при розгляді спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди повинні перевіряти їх на відповідність того, чи прийняті (вчинені) вони з дотриманням усіх вимог, визначених частиною другою статті 2 КАС України.

Згідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, за змістом наведеної норми учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, у якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Судом встановлено, що рішення суду у господарській справі №912/2705/21 не прийнято, окрім того, виходячи з предмету та підстав цього адміністративного позову, обставини, що досліджуються в межах господарської справи №912/2705/21, не мають значення для вирішення цієї адміністративної справи.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача та свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Соколівської сільської ради Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі № 340/10419/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко