Ухвала

від 07.02.2023 по справі 177/368/21

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/368/21

Провадження № 2/177/18/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 30.01.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів на підтвердження або спростування факту перебування відповідача ОСОБА_4 в лавах ЗСУ за мобілізацією для вирішення питання про можливе зупинення провадження по справі.

06.02.2023 на адресу суду, на виконання вказаної ухвали суду, надійшли відомості з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 27.05.2022 призваний по мобілізації та направлений для подальшого проходження служби до в/частини НОМЕР_1 .

Від представника відповідача ОСОБА_6 до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_4 на військовій службі під час мобілізації. Вказане клопотання представник ОСОБА_6 просив розглянути за його відсутності та задовольнити.

В судовому засіданні позивач просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що від ОСОБА_4 не надходила заява про зупинення провадження по справі. Позивач вважав відсутніми підстави для зупинення провадження по справі та можливість продовження судового розгляду за наявності в судовому засіданні одного із солідарних відповідачів.

Повістки надіслані на адресу ОСОБА_4 повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній». Відповідно останній не отримав навіть копію ухвали суду та клопотання про заміну відповідача, відповідно до яких його залучено до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи що стосуються заявленого клопотання, зміст позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як слідує із довідки, наданої на адресу суду ІНФОРМАЦІЯ_3 №846 від 03.02.2023 відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізований на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє на даний час.

У зв`язкуз чим,суд вважаєза необхіднезупинити провадженняпо данійсправі наперіод перебуваннявідповідача ОСОБА_4 у складівійськового формування,що переведенена воєннийстан наперіод діївоєнного стану,введеного натериторії України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню до припинення перебування сторони відповідача ОСОБА_4 , у складі військового формування (військова частина НОМЕР_1 ), що переведена на воєнний стан.

Доводи позивач про те, що в матеріалах справи відсутня особиста заява ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, суд розцінює критично, оскільки згідно наявних у суду матеріалів, він не отримав копію ухвали суду від 26.12.2022 згідно якої залучений до участі у справі в якості відповідача, оскільки з 27.05.2022 призваний на службу по мобілізації та проходить військову службу. Вимоги позивача пред`явлені одночасно до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітнього сина, стосуються солідарного стягнення з обох відповідачів, при цьому адвокат Колісніченко Є.Ю. представляє інтереси лише ОСОБА_6 , не є представником ОСОБА_4 . Положення ст. 251 ЦПК України визначають обов`язок суду зупинити провадження у справі за вищевказаних обставин, при цьому такий обов`язок не пов`язано з участю у справі представника, як те передбачено ч. 3 ст. 252 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі та зупинити провадження у цивільнійсправі №177/368/21за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі військового формування (військова частина НОМЕР_1 ), що переведене на воєнний стан, у зв`язку з введенням на території України воєнногостану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 у разі припинення йогоперебування ускладі військовогоформування (військовачастина НОМЕР_1 ),що переведенена воєннийстан, негайно повідомити про це суд, надавши письмове підтвердження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк