Ухвала

від 07.02.2023 по справі 127/3173/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/3173/23

Провадження № 6/127/38/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Західногоміжрегіонального управлінняДержавної службиз питаньпраці про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Західного міжрегіональногоуправління Державноїслужби зпитань працізвернувся досуду іззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадження,згідно звимогами якоїпросить замінити стягувача увиконавчому провадженніза виконавчимдокументом постановою 23.03.2021року №ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС,а саме:Головне управлінняДержпраці уЛьвівській області- Західнеміжрегіональне управлінняДержавної службиз питаньпраці. Заява мотивованатим,що 23.03.2021Головним управліннямДержпраці уЛьвівській областівинесено постановупро накладенняштрафу уповноваженимипосадовими особами,якою наТОВ «КрісталКлін» накладеноштраф урозмірі 480000,00грн.Вказана постанованаправлена длявиконання уПерший ВДВСу містіВінниці Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький),проте 09.11.2022державним виконавцемвинесено повідомленняпро поверненнявиконавчого документастягувачу,у якійзазначено,що виконавчийдокумент невідповідає вимогамп.6ч.4ст.4Закону України«Про виконавчепровадження». Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 вирішено ліквідувати територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема і Головне управління Держпраці у Львівській області та створено територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке є правонаступником Управління Держпраці у Львівській області.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що 09.11.2022 державним виконавцем Першого ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинським А.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа, а саме постанови № ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС від 23.03.2021 стягувачу без прийняття до виконання.

Матеріали справине містятьвідомостей проте,що станомна моментзвернення заявникадо судуіз вказаноюзаявою відкритовиконавче провадженняз примусовоговиконання постанови№ ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС від 23.03.2021,винесеної Головним управлінням Держпраці у Львівській області.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постанова пронакладення штрафу,винесена уповноваженимипосадовими особамиГоловного управліннямДержпраці у Львівській області, є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який відрізняється від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку, заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Повідомленням від09.11.2022року державноговиконавця КучинськогоА.В.було повернуто виконавчийдокумент -постанову № ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС від 23.03.2021 без прийняття до виконання.

При цьому, у матеріалах справи не зазначено, чи звертався стягувач повторно із вказаним виконавчим документом, зокрема правонаступник із підтвердженням відповідного правонаступництва, до виконавця, чи було відкрито виконавче провадження, чи отримав відмову такий стягувач у відкритті виконавчого провадження від виконавця, що має своєю підставою оскарження такого у суді.

Таким чином,з матеріалівсправи невбачається наявностівідкритого виконавчогопровадження запостановою №ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФСвід 23.03.2021, як і не вбачається де таке виконавче провадження відкрите, тобто не можливе встановлення місця виконання відповідного виконавчого документу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 446 ЦПК України, для встановлення, що Вінницький міський суд Вінницької області у даній справі є судом, визначеним законом та дана справа підсудна останньому, а зазначене заявником правонаступництво стягувача у виконавчому документі, за відсутності відкритого виконавчого провадження, не позбавляє права останнього звернутися до відповідного виконавця із заявою про прийняття до виконання вказаного виконавчого документу у строки.

З огляду на викладене вище, за відсутності перешкод у зверненні до виконавця заявника із зазначеним виконавчим документом та підтвердження свого правонаступництва, подана заява не підлягає розгляду у суді, а тому не вбачається підстав для відкриття провадження у даній справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 186, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити увідкритті провадженнята прийняттідо розглядузаяви Західногоміжрегіонального управлінняДержавної службиз питаньпраці про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що він вправі звернутися із вказаною заявою в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: