Рішення

від 02.02.2023 по справі 461/548/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/548/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м.Львів

Галицький районнийсуд м.Львова

в складі: головуючого - судді Мисько Х.М.,

при секретарі судового засіданні Кухар Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів», за участі третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , звернувся із позовом до ТзОВ «Фіакр Львів», за участю третьої особи ОСОБА_5 , в якому просить стягнути моральну шкоду у сумі 330000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку 10.06.2021 року у м. Львові на регульованому перехресті Під Дубом та проспекті Чорновола, був здійснений наїзд автобуса «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована в міську дитячу клінічну лікарню. Позивач зазначає, що після виписки його доньки з лікарні її стан погіршився, зокрема:порушення сну, прискорене серцебиття, м`язове напруження, тремор, високий рівень тривожності. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 11.11.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850, 00 грн. Таким чином, позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Галицькогорайонного судум.Львовавід 25.01.2022року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів», за участі третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди- залишено без руху.

07.02.2022 року на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2022 року, позивачем усунуто недоліки позовної заяви та долчуено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору №2474-7076-7698-2806 від 19.01.2022 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2022 року у справі призначено психологічну експертизу.

01.12.2022 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшов висновок експерта Науково дослідного інституту судових експертиз та права №527/22 від 18.11.2022 року, за результатами проведення психологічної експертизи за наданими матеріали справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав часткового, а саме в частині стягнення моральної шкоди у сумі, вказаній в висновку експерта Науково дослідного інституту судових експертиз та права №527/22 від 18.11.2022 року, що становить 42000, 00 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Згідно ч.3ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1ст.223 ЦПК України,суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності третьої особи ОСОБА_4 , на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтями1,2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимогст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 11.11.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850, 00 грн./а.с.7-8/.

Зі змісту постанови Городоцького районного суду Львівської області від 11.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 , 10.06.2021 року о 14 год. 10 хв., у м. Львові, на перехресті вул. Під Дубом пр. Чорновола, керуючи автобусом марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3.Б, п.8.7.3Е ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив рух на червоний сигнал світлофора та наїхав на пішохода ОСОБА_3 , що знаходилась на нерегульованому пішохідному переході, як наслідок , пошкодив керований ним транспортний засіб та травмував пішохода.

Частиною 4 ст.82ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З виписного епікризу з медичної карти №5728 КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова» вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізована 10.06.2021 року з діагнозом струс головного мозку, забій гомілково ступеневого суглобу. Забійна гематома лівої виличної ділянки./а.с.9/.

Відповідно до висновків дослідження магнітно резонансної томографії ОСОБА_3 встановлено: супра та інфратенторіально тканина головного мозку без дифузних та вогнищевих змін, збереженої інтенсивності сигнала. /а.с.10/.

Згідно з висновком ультразвукового обстеження гілок дуги аорти Медичного центру «Три мед» від 20.07.2021 року встановлено: біфуркація брахіоцефального стовбура розташована на рівні 24 мм вище грудинно ключичного з`єднання. А біфуркації правих сонних артерій медіа інтимальний комплекс не потовщений. Біфуркація правих сонних артерій знаходить на рівні 4,5 см. Нижче кута щелепи. На біфуркації лівих сонних артерій медіа інтимальний комплекс не потовщений. Біфуркація лівих сонних артерій знаходиться на рівні 4 см. Нижче кута щелепи./а.с.11-12/.

З психологічного дослідження завідуючої відділення психологічної реабілітації Військово медичного клінічного центру Західного регіону Костіної С.В. від 18.06.2021 року, вбачається, що в ході проведеного дослідження ОСОБА_3 , втявлена помірна асенізація психічних процесів, порушення їх динамічного компоненту, в емоційній сфері спостерігається наявність невротичних та фрустраційних реакцій, високий рівень тривоги ситуативного характеру, дослідження та завдання, в яких використовувались проективні методики, та наліз ситуації визначили страх і високу тривогу на фоні психотравмуючих подій, а саме ДТП. Рекомендована довготривала (сесійна) робота з психологом психотерапевтом для відновлення та стабілізації всіх психічних процесів та емоційної сфери дитини. В роботу можуть бути залучені батьки дитини. Прогноз на переробку травмуючи подій один рік./а.с.13-14/.

З висновку експерта Науково дослідного інституту судових експертиз та права №527/22 від 18.11.2022 року, за результатами проведення психологічної експертизи за наданими матеріали справи вбачається наявність психотравмуючих факторів обґрунтовують виникнення моральної шкоди у ОСОБА_3 . Таким чином, матеріальний еквівалент моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 склав 42000,00 грн. Ця сума включає компенсацію за перенесені нею моральні страждання, а також вартість коригувальних заходів, спрямованих на нормалізацію її психічного стану./а.с.58-64/.

За загальним правилом статей15,16 ЦК України,кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Виходячи зі змісту вищезазначеного, при вирішенні вказаного спору, у судовому засіданні підлягала обов`язковому встановленню наявність самої такої шкоди; протиправна, винна поведінка у формі дій або бездіяльності відповідача; причинний зв`язок між діями або бездіяльністю відповідача та наслідками, у вигляді шкоди, що були заподіяні позивачеві.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди суд бере до уваги факт глибини фізичних та душевних переживань ОСОБА_3 , які виражаються у високому рівні тривоги ситуативного характеру та високу тривогу на фоні психотравмуючих подій, а саме: дорожньо транспортної пригоди, спричинені неправомірною поведінкою відповідача та третьою особою.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково, а саме в межах суми, наведеній у висновку експерта Науково дослідного інституту судових експертиз та права №527/22 від 18.11.2022 року 42000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

За правиламист. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно правил статті 263ЦПК України,судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно дост.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 23,1167,1187 ЦК України, ст. ст.5,13,43,81,82,89,128,131,141,247,258,259,263-265,351-355 ЦПК України, ст.22,1166,1187,1192 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволитии частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 42000, 00 гривень.

Стягнути Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фіакр-Львів»на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі992 грн. 40 коп.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.02.2023 року.

Учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіакр Львів» (адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Фельковича, 34-Б, код ЄДРПОУ:03114848).

Суддя Мисько Х.М.